這 4 種破解密碼技術之間的區別？
我試圖了解以下內容與它們的實際含義之間的區別：
- 已知明文攻擊
- 已知密文攻擊
- 選擇密文攻擊
- 選擇明文攻擊
任何澄清都非常感謝……
這些本身並不是“攻擊”，它們只是一種根據它們做出多少假設來對攻擊進行分類的方法。例如，如果攻擊需要明文-密文對來恢復密鑰，但它們不必是任何特定的對，則該攻擊被歸類為已知明文攻擊。但是，如果另一個攻擊要求攻擊者能夠提供輸入明文並獲得相應的密文，這將是選擇明文攻擊。
總而言之，就所做的假設和數據要求而言，從最弱到最強：
已知密文攻擊
攻擊者獲得了一些密文，但不知道（或不確切知道）該密文對應的明文是什麼。與之前的攻擊類型一樣，他無法選擇獲得的密文，也無法產生更多。
這是最弱的攻擊類型，因為除了從竊聽或其他方式獲得的一些密文之外，攻擊者基本上沒有什麼可使用的。因此，它通常是最難設計的，但最容易實現/執行。
例子：
- 夏娃從愛麗絲的手提包裡偷了一堆密文，但不知道它們是什麼意思。
已知明文攻擊
攻擊者得到了一些他沒有選擇的明文-密文對（例如，從兩個人之間的加密對話中獲得——他知道對話是關於什麼的，但他無法選擇所說的內容）。攻擊者不能產生更多的明文-密文對，他必須從擁有密鑰的人那裡獲得它們，例如再次竊聽。
例子：
- Eve 無意中聽到了 Bob 與 Alice 的加密通信，後來觀察到他們在貝克街會面——Eve 現在可以猜測該通信在某處包含“貝克街”一詞，這是一種已知的明文攻擊形式。
選擇明文攻擊
攻擊者能夠選擇任何明文並通過所謂的加密預言機獲得相應的密文，加密預言是一種黑匣子，可以在給定密鑰下的任何明文的情況下生成相應的密文，但不會洩露鑰匙本身（即您無法將其打開並抓住鑰匙）。
注意：有兩種類型的選擇明文攻擊。要麼攻擊者只能向預言機送出一組明文，之後他就不能再使用它（批量選擇明文攻擊），或者他可以互動地使用預言機，能夠根據預言機告訴的內容選擇新的明文他（自適應選擇明文攻擊）。
例子：
- 設計不佳的文件儲存系統使用相同的密鑰來加密每個人的文件，並讓任何人看到任何人的文件（以加密形式）。Eve 知道 Bob 使用該服務，她也註冊並開始加密任意文件（她可以選擇）並查看生成的密文。她由此獲得服務的加密密鑰，並解密 Bob 的資料。
選擇密文攻擊
這與之前的攻擊本質上是相反的，攻擊者可以選擇任何他想要的密文，並使用解密預言機獲得相應的明文。然而，它是比選擇的明文攻擊更強大的攻擊模型，並且是所有四種攻擊中最強的（但在您的問題範圍之外還有更強大的模型，例如相關密鑰攻擊）。
例子：
- 夏娃在鮑勃睡覺時闖入他的房子，並用她選擇的新密文替換了他明天要發送給愛麗絲的密文。然後，她在第二天竊聽他們的通信（加密或未加密），以嘗試找出 Alice 在解密假密文時讀到的內容（這種變體涉及 Eve 不僅創建一個新的密文，還稍微修改現有的密文）。
- 加密和解密預言機通常被具體化為互動協議中的弱點，允許攻擊者試圖冒充合法使用者並從另一方獲取資訊（但還有許多其他情況可能導致攻擊者訪問預言機，當然）。它們實際上並不是幫助攻擊者的“神諭”，這只是一種數學抽象。
- 根據 Kerckhoffs 的原則，除了他可能訪問的任何明文或密文之外，假定攻擊者總是知道所用密碼的內部結構。
- 請注意，上面的某些攻擊類型是互斥的（例如，攻擊不能同時是選擇明文和已知明文）。
- 選擇的明文/密文攻擊在某種程度上是現代密碼學所獨有的。在過去，這樣的神諭很難獲得，因為各方之間的物理交流並不容易。然而，它們並不是完全未知的，例如，在二戰期間，盟軍的密碼學家經常進行演習，以誘使德國人發送用 Enigma 加密的特定資訊（作為一個過於簡單的例子，通過摧毀敵艦，他們可以合理地確定隨後的傳輸將包含單詞“ship”和“destroyed”——一種選擇明文攻擊的形式，只是沒有完全可靠的預言）。