如果其中一方跟隨比特幣的少數分叉，LN 通道會發生什麼？
假設由於違反共識的規則更改硬分叉、UASF 或類似的分叉。（因此不包括短期重組。）
由於鏈狀態上的兩方之間存在分歧，通道是否會簡單地變為非活動/禁用並在一段時間後“自動”強制關閉？
是由任何 BOLT 處理的，還是讓它有效地作為 LN 節點開發人員的實施選擇？
編輯：可能會影響答案的一種非常常見的情況如下。通道方不斷更新通道的強制關閉承諾以說明最新的費率，這是由節點經常自動完成的，無需節點所有者發起。類似的情況是為其他人發送付款。
除非在所有核心 LN 材料互動（發送付款、接收付款、路由付款、更新通道狀態、更新單方面關閉承諾）中，不需要雙方事先就相同的鏈提示達成一致，否則節點似乎可以在一個節點承擔 BTCmain 和另一個 BTCfork 的同時繼續交易。只有當他們中的一個人試圖關閉/解決通道時，才會發現問題（取決於重放保護，也許是塊高度差？）。
LN 通道（以其目前形式）是一個 2-of-2 多重簽名 UTXO，加上每個通道方持有的預簽名交易，要麼強制關閉通道，要麼懲罰另一方發布舊狀態。
在硬分叉之後，UTXO 將繼續存在於新鏈上，但交易將不再有效（假設新鏈具有重放保護）。因此，在即將發生硬分叉的情況下，每個通道都會發生兩種情況：
- 通道各方將提前簽署並交換在新鏈上有效的交易，以便在分叉發生後繼續運營或合作關閉它。
- 各方不同意上述行為，其中一方將提前關閉通道，以便能夠索取分叉幣。
- 各方會認為忽略新鏈所損失的價值不值得麻煩，什麼也不做。如果他們後來同意，他們仍然可以合作使用 UTXO。
我懷疑到目前為止是否已經為減輕這種分叉情況付出了任何努力。一般來說，相關問題是：
- 這兩個網路是否都持續存在、不可調和並保持有意義的價值？
- 兩個鏈提示之間的交易是否可重播？
- 相關的 Lightning 實施是否支持這兩個網路？
閃電網路中不會自動發生任何事情，任何操作都必須由兩個通道所有者之一啟動。
我預計最有可能的結果是，一方會在某個時候啟動通道關閉，並且只要雙方仍在通信，就會導致一個或兩個網路上的協作通道關閉。
如果交易在兩個網路之間是可重放的，那麼即使是單方面的通道關閉嘗試也會傳播到兩個網路，正如我們在之前的分叉事件中看到的那樣，可重放的交易確實會被重放。因此，即使渠道所有者沒有聯繫，單方面關閉也應該在兩條鏈上都有預期的結果。正義交易可能只會在一個網路上得到確認，因為費率太不同了，但防御者只關心一個網路。
如果一方不關心其他網路並且交易不可重放或只能單向重放，則可能一方可以成功發布舊狀態而無需應用違約補救措施。在這種情況下，閃電軟體可能需要打更新檔才能在另一個網路上創建關閉交易。由於閃電網路依賴於預先簽署的交易，在這種情況下，可能只有協作關閉是可能的，並且資金將失去在改變其交易格式的鏈上，因為其中一個所有者不關心它。
無論哪種方式，每個分叉最終都會在塵埃落定後引導自己獨特的網路。閃電網路規範已經規定通道被標記為它們所屬的網路，因此一旦對可重放性和網路標識符進行排序，閃電網路不應該進一步引起衝突。