Mac
WPA(2) 標準中的消息完整性檢查是否解決了不可否認性問題？
接收者是否可以確定消息僅由源發送而不是被其他人欺騙？
WPA(2) 是否解決了不可否認性問題？
接收者是否可以確定消息僅由源發送而不是被其他人欺騙？
您似乎對不可否認的實際含義有些困惑。
這意味著接收者可以向第三方證明發送者（而不是其他任何人）發送了消息。在這種情況下，這是不正確的；接收者也可以生成消息。
另一方面，在 WPA(2) 中，這不是接收者關心的。接收者所知道的是擁有 WPA2 密鑰的人生成了消息，並且（除非雙方中的一方洩露了消息）這兩方是發送者和接收者（因此，如果接收者知道他沒有生成消息），發件人必須有。
因此，它證明了接收者關心什麼（即使它不符合“不可否認”的定義）。
順便說一句：WPA 使用稱為 Michael 的消息驗證碼；它是（匆忙地）專門為 WPA 設計的；它的設計條件是它必須在每個實現了 WEP 的產品上都可以實現（因此，做一些像 HMAC 之類的東西，這本來是可取的，但不是一種選擇）。Neils Fergusson（恕我直言）在他受到的限制內將其組合在一起做得非常出色。但是，我確實相信從那以後已經發現了一些針對它的結果；遷移到 WPA2 會更明智（現在可以做到這一點的硬體現在可用）