MAC比數字簽名好嗎？
MAC 不同於數字簽名，因為 MAC 值是使用共享密鑰生成和驗證的。與數字簽名相比，這是否以任何方式使 MAC 處於劣勢？其中一個比另一個更好？
正如您所說，MAC“是使用共享密鑰生成和驗證的”，而使用數字簽名時，簽名是用一個密鑰生成的，並用另一個密鑰進行驗證（並且用單獨的驗證器密鑰）。
因此，通過數字簽名，我們可以賦予某人驗證簽名的能力，但不能生成它們；使用 MAC，我們不能這樣做。
這個區別重要嗎？嗯，這完全取決於我們在做什麼，以及我們是否可以驗證消息的人是否也可以創建它們。
例如，考慮 Alice 向 Bob 發送消息的情況。Bob 想確保這些消息確實來自 Alice，因此它們共享密鑰；Alice 對消息進行簽名/MAC，然後 Bob 驗證這些消息。如果那是該密鑰的唯一用途，我們不介意 Bob 是否也可以使用他的密鑰來生成消息，因為我們可以相信他不會。畢竟，唯一會驗證消息的人實際上是 Bob。如果 Bob 確實生成了他自己的資訊，那麼他唯一能用它來愚弄的人就是他自己，而這沒有任何意義。
對於另一個方向的範例，考慮分佈式股票報價的範例，其中（例如）紐約證券交易所發布股票的目前價格。現在，人們需要能夠確定這些報價是否來自紐約證券交易所，因此它們需要以某種方式進行驗證。如果這些報價被 MAC 化，這意味著 NYSE 需要分發 MAC 密鑰（以便人們可以驗證報價）；這意味著有人可以生成虛假的股票報價（說的是，通用汽車的價格剛剛大幅下跌）；因為他有 MAC 密鑰，他可以計算出正確的 MAC，這會欺騙其他人，導致他們傾銷所有通用汽車股票。為了防止這種情況，任何此類系統都需要使用簽名方法，並分發 NYSE 簽名密鑰。這樣，任何人都可以驗證股票報價，
現在，下一個明顯的問題是“如果數字簽名可以做 MAC 可以做的所有事情，我們為什麼還要使用 MAC”？嗯，答案是，雖然可以在我們目前使用 MAC 的地方使用數字簽名，但它也更昂貴；MAC 的計算和驗證成本要低得多（幾個數量級），而且還要短一些。當一個相當便宜的 MAC 可以完成這項工作時，沒有人會使用數字簽名。