當使用通用的秘密後綴給定多個 MD5 雜湊時，MD5 是否特別容易受到攻擊？
假設我有一個“密碼”列表，這些“密碼”使用相同的後綴進行散列，所以基本上我們所做的就是
hash = md5_digest(prefix+suffix),suffix是一個常數。現在，如果我知道一個
prefix和hash一對，我可以輕鬆地對suffix.但是給定多個不同的已知匹配對
prefix和hash，是否有比蠻力更好的方法來找到 的值suffix？是否存在 MD5 的算法漏洞，依賴於允許我執行此操作的內部狀態？或者，或者，構造一個假的，當與 unknown 連接時prefix會生成一個 known ？hash``suffix**更新：**請不要建議替代散列方案，因為我不是在設計系統或任何東西，我只是想了解 MD5 的工作原理。
更新 2：好的，我可能還不夠清楚。我對任何其他“解決方案”都不感興趣，原因很簡單，我的問題不是“我如何保護這個系統？” 但是“這個特定算法的行為如何？”。是的，我知道雜湊算法和消息身份驗證之間的區別，是的，我知道 HMAC，是的，我知道 MD5 已損壞。
有沒有比蠻力更好的方法來找到後綴的值？是否存在 MD5 的算法漏洞，依賴於允許我執行此操作的內部狀態？
本文描述了我能找到的比蠻力更好的最佳攻擊，它的複雜度為 2^123.4，記憶體複雜度為 2^45×11 個單詞。AFAIK這是不實際的
或者，等效地，構造一個假前綴，當與未知後綴連接時會生成一個已知散列？
這不等同於您的第一個問題。您的第一個問題是原像攻擊，這意味著找到生成雜湊的原始值 (
prefix+ )。suffix這個問題可以用兩種方式解釋：
- 您需要一種可以生成第二個原像的算法，這意味著第二個值不同於產生相同散列的原始值。在這種情況下，沒有已知的針對 MD5 的第二次原像攻擊
- 您在詢問是否可以使用消息中的固定部分找到給定雜湊的衝突。對於這個問題，我只知道有一些算法可以有效地找到給定 MD5 的衝突，但我不知道這些方法是否可以適應使用消息中的固定部分（The
suffix）
假設您正在處理消息簽名方案，請使用HMAC。
它被設計為一個安全的鍵控雜湊。如果你做一些你提議的事情，例如
signature = md5(secret || message)存在允許攻擊的弱點（對於秘密前綴，您可以穀歌長度擴展攻擊）。請參閱停止使用不安全的鍵控雜湊，使用 HMAC作為起點。
連結文本特別指出“帶有秘密後綴的 md5 已完全損壞”，這基本上就是您建議使用的內容。如果您打算使用 md5，那麼在使用 hmac-md5 時仍然可行。但請注意，md5 存在一些嚴重的弱點，對 md5 的攻擊不會變得更糟，只會變得更好，所以我建議不要使用 md5 作為散列原語。