對 Simplicity 的 CheckSigHashAll 的直覺

所以，我下載了 Simplicity 並使用cabal new-repl Simplicity. 然後我使用:set -XTypeApplications.

考慮這些呼叫：

> (pkwCheckSigHashAll @CommitmentRoot @() lib (Schnorr.PubKey True (read "0")) (Schnorr.Sig (read "0") (read "1")))
CommitmentRoot {commitmentRoot = Hash256 {hash256 = 
"\CAN\r\201\231\SO0:1\183\130a\DC3m4u!\193\247e\EOT\194nO\US\208\150\&2\182\ACK\203\151>"}}

> (pkwCheckSigHashAll @CommitmentRoot @() lib (Schnorr.PubKey True (read "1")) (Schnorr.Sig (read "0") (read "1")))
CommitmentRoot {commitmentRoot = Hash256 {hash256 = 
"\215\222oj\251&\134\SOZ\202@N\161(\185j2\DELt\156\147\136Nz\183\179\EOTH\166\FS\141F"}}

> (pkwCheckSigHashAll @CommitmentRoot @() lib (Schnorr.PubKey True (read "1")) (Schnorr.Sig (read "0") (read "0")))
CommitmentRoot {commitmentRoot = Hash256 {hash256 = 
"\215\222oj\251&\134\SOZ\202@N\161(\185j2\DELt\156\147\136Nz\183\179\EOTH\166\FS\141F"}}

如果我理解正確，承諾根會進入交易輸出。由於簽名不應該發揮作用，因此 Haskell 的輸出是有意義的，因為我更改了 sig 並且它不會影響承諾根。上面的例子似乎與這種直覺一致。我的直覺和範常式式碼都正確嗎？

現在，我可以呼叫相同的方法WitnessRoot：

> (pkwCheckSigHashAll @WitnessRoot @() lib (Schnorr.PubKey True (read "0")) (Schnorr.Sig (read "0") (read "0")))
WitnessRoot {witnessRoot = Hash256 {hash256 = 
"\185\FS\176\179\b{Xc2\216\n\240\186\205v\208\164NW\\\DLE\193:\ETB\bMO\211\152*I%"}}

> (pkwCheckSigHashAll @WitnessRoot @() lib (Schnorr.PubKey True (read "1")) (Schnorr.Sig (read "0") (read "0")))
WitnessRoot {witnessRoot = Hash256 {hash256 = 
"\240h\NUL\188z4\ACK\200\ETX\151\DC1&Y\253\t\152\176P\146\186\137\NAKm!\STX\DC3\182\148\193\246\172O"}}

> (pkwCheckSigHashAll @WitnessRoot @() lib (Schnorr.PubKey True (read "0")) (Schnorr.Sig (read "0") (read "1")))
WitnessRoot {witnessRoot = Hash256 {hash256 = 
"\205\DEL\132Q\245\166!\196\178\248\136\194aO\243+\145T\200E\129I#\253F\134\173i\243K\154J"}}

同樣，如果我理解正確，見證根會進入支出交易輸入。如果我更改簽名或公鑰，這似乎會影響見證根，這與我的直覺相符。Simplicity 使用不允許公鑰恢復的 BIP-Schnorr。再說一遍，我的直覺和上面的程式碼一致嗎？

我假設這些雜湊值包含模擬事務元數據，如 nLocktime，嵌入在 中lib，對嗎？

現在，假設我想用 Simplicity 做一個 2-of-2 MAST-based multisig，那會是什麼樣子？必須有一種方法來組合對 CheckSigHashAll 的兩個不同呼叫。支出交易肯定需要通過腳本提供 MAST 路徑，我如何將其傳遞給 Simplicity？與oooh？

您對承諾根的理解是正確的。利用 Haskell 的惰性，undefined在計算承諾根時可以隨意放入簽名中。

目前，協議中沒有使用見證根。關於如何在更複雜的協議中使用它有一些想法，但這些想法尚未實現。但是，無論如何，見證根在測試和開發中都有一些用途。

Simplicity 本身並不使用 BIP-Schnorr。相反checkSigHashAll，它是實現 BIP-Schnorr 舊草案的 Simplicity 表達式。如果你想要一個支持密鑰恢復的簽名方案，你可以在 Simplicity 中實現這樣的方案。

承諾和見證根都不包含任何交易數據，模擬或其他。相反，checkSigHashAllSimplicity 表達式包含在 Simplicity 執行期間返回事務的鎖定時間和版本的原語

要製作一個簡單的 2-of-2 多重簽名，您可以按照以下方式編寫一些內容

pkwCheckSigHashAll <pubkeyA> <sigA> &&&
pkwCheckSigHashAll <pubkeyB> <sigB> >>>
unit

由於兩個分支都在 2-of-2 多重簽名中使用，因此沒有 MAST 分支。

要製作 1-of-2 多重簽名，您有一些選擇。一種方法是

witness <value of type (Bit, Sig)> >>>
cond (scribe <pubkeyA> &&& iden) (scribe <pubkeyB> &&& iden) >>>
checkSigHashAll

然而，即使在修剪之後（將caseinsidecond變成assert），該程序看起來很像 1-of-2 多重簽名。

另一種實現可能是

witness <value of type Bit> &&& unit >>>
cond (pkwCheckSigHashAll <pubkeyA> <sigA>)
    (pkwCheckSigHashAll <pubkeyB> <sigB>)

在這種情況下，修剪後它看起來像一個 1-sig 或其他東西。修剪將上述表達式轉換為類似

witness <0> &&& unit >>>
assertl (drop (pkwCheckSigHashAll <pubkeyB> <sigB>))
       (commitmentRoot (drop (pkwCheckSigHashAll <pubkeyA> <sigA>)))

其中僅顯示未採用分支的承諾根。

請注意，截至撰寫本文時，修剪尚未實施，修剪後的表達式也未由實施強制執行。不過，您仍然可以手動修剪表達式。

引用自：https://bitcoin.stackexchange.com/questions/90583