礦工不控制誰可以進行交易嗎？
真的很簡單的問題，考慮到有一小群礦工控制著鍊式 ATM。
是什麼阻止他們被政府強迫禁止某些交易或只是探勘空塊來抬高交易價格？
或者更糟糕的是，如何阻止像中國這樣的國家將大量資金投入到無與倫比的礦池中並以這種方式摧毀每一個出現的硬幣？
礦工在目前系統中沒有足夠的權力嗎？特別是因為加密應該是去中心化的
真的很簡單的問題，考慮到有一小群礦工控制著鍊式 ATM。
礦工分佈在世界各地，但他們中的許多人可能會加入同一個礦池以平衡支出的差異。不要將礦池數量與礦工數量混淆。實際上，不可能知道存在的不同採礦實體的數量。
什麼可以阻止他們被政府強迫禁止某些交易或只是探勘空塊
沒有。如果某個政府能夠可靠地監管其管轄範圍內的任何礦工，那麼他們或許可以執行這樣的規則。
好消息是，由於散列能力是分佈式的，沒有一個政府可以以這種方式審查鏈。如果 Govt-A 決定審查交易，它不會影響存在於 Govt-A 控制之外的任何礦工，因此雖然相關交易可能需要更長的時間（平均）才能得到確認，但這不會審查他們徹底。
事實上，在 Govt-A 規則下存在的礦工現在可能會變得不那麼有利可圖，因為他們將無法探勘 Govt-A 批准的交易。這意味著所有其他礦工將因此獲得更多利潤——系統在這方面是自我平衡的。
或者更糟糕的是，如何阻止像中國這樣的國家將大量資金投入到無與倫比的礦池中並以這種方式摧毀每一個出現的硬幣？
多數攻擊（51% 攻擊）是一種可能針對網路的眾所周知的攻擊。擁有大部分算力的攻擊者可以無限期地審查交易，但有一個警告：這樣做需要巨額的資本投資，然後是巨額的持續電力成本，以維持攻擊的整個時間長度。此外，一旦對專用電腦硬體進行了投資，實體就可以進行有利可圖的挖礦，而不是花錢攻擊網路。這是一個沉重的經濟激勵——也許一些政府願意忽略這一點，但攻擊似乎不太可能是可持續的（事實上，我們有十年的證據表明一個系統可以按預期工作，而且還沒有以這種方式攻擊）。