是否有可能擺脫礦池，從而獲得真正去中心化的比特幣？
有人批評比特幣和乙太坊協議的 PoW 受到礦池中心化的影響，而 EOS 等 dPos 在實踐中聲稱比比特幣和乙太坊更去中心化，即使它只有 21 個區塊生產者。
我的問題是，有沒有可能擺脫大型礦池的集中化？乙太坊試圖讓散列算法 ASIC 變得更難，但似乎並沒有做得更好。
我們中有一群人正在研究基於辮子（DAG 鏈）和探勘支付（閃電）通道的p2pool的新迭代。與 p2pool 一樣，每個礦工都會建構自己的區塊，並提供承諾/證明，證明來自共享鏈的支出將發送到適當的閃電通道（可能使用“通道工廠”）。辮子解決了由於延遲導致的激勵問題，支付渠道允許向大量礦工支付小額款項，而不會讓這些支付爭奪區塊空間。由於許多不幸的原因，p2pool 幾乎死了……其中一個是它實際上比底層區塊鏈更嚴厲地懲罰延遲，以及人們普遍（不正確）認為人們在 p2pool 上賺的錢更少。
要回答你的問題，是的，擺脫集中式礦池絕對是可能的，但還有很多工作要做。如果擁有足夠的算力（不降低鏈的安全性），這樣的礦池原則上可以為礦池成員執行自私的挖礦策略。這將導致中心化礦池的利潤低於去中心化礦池，並在經濟上鼓勵所有人加入去中心化礦池。
還有一個池單獨挖礦的概念，據我所知從未實施過，儘管這個想法是從 2013 年開始的。
如果您對此感興趣，請加入我們的 irc.freenode.net 頻道 #braidpool。
乙太坊是抗 ASIC 的。在我看來，ASIC 與 GPU 的 2 倍增益仍然具有 ASIC 抗性。與 ASIC、GPU 和 FPGA 具有相同性能的算法是完美的算法，因為它讓礦工可以自由選擇硬體。PoW 和 PoS 之間的適當平衡的組合可以導致幾乎完美的去中心化。僅 PoW 或僅 PoS 之類的純解決方案是不好的，因為“僅 PoW”會導致挖礦和池集中化，而“僅 PoS”在數學上沒有安全保障，這就像購買魔術聚會的卡片一樣。Decred 同時具有 PoW 和 PoS，但它不是 ASIC 抗性的，所以我認為這個項目沒有抓住重點。比特幣從未以這種方式打過這場戰鬥，我認為它遲早會滅亡，而其他項目正在瘋狂地尋找強大的解決方案。