交易費用如何加劇比特幣未來的不穩定性？
我遇到了關於沒有區塊獎勵的比特幣的不穩定性的論文，它說在不久的將來，如果激勵只是由於交易，就會出現不穩定性問題。只有交易費用，由於區塊到達時間的隨機性，礦工獎勵的差異非常大，分叉一個“富裕”區塊以“竊取”其中的獎勵變得很有吸引力。
我試圖閱讀這篇論文，但我無法理解不穩定的確切原因。那麼，僅由交易費用組成的獎勵會導致在仍有區塊補貼的情況下不會出現的不穩定的簡單想法是什麼？
正如尼克充分回答的那樣：
一旦挖出一個清除記憶體池的區塊，補貼就充分減少後，挖出後續區塊的礦工將*沒有收入，但如果他們成功地重新開採前一個區塊，則將獲得全部收入。*即使有更多交易出現，在一段時間內重新探勘最後一個區塊將繼續更有利可圖，特別是因為他們也可以接受出現的新交易。
我還想提供一個答案來談談我們一直在做的一些事情。
這個問題在比特幣社區已經知道很長時間了，我們通常以“費用狙擊”的名義討論它——這是我在現代區塊大小辯論的第一篇文章中提出的觀點之一。
已經在比特幣核心和其他一些錢包中實施的是一種反費用狙擊技術，錢包將新創建的交易鎖定到目前區塊高度。這樣做的效果是，狙擊礦工可以獲取前一個區塊中的交易，但不能獲取新到達的交易。這使得前進的動力更快地建立起來。未來對這一舉措的改進可能是在未來當使用者創建的交易的費率低於下一個交易塊的交易價值時，或者只是不關心確認速度時，進一步設置鎖定時間。
主要的反應，這就是為什麼它在一篇關於塊大小的文章中出現的原因是，塊大小限制有很大幫助：如果有一致的積壓，在一個塊之後仍然會立即減少收入，但它的重要性要小得多。該論文並沒有真正考慮這種情況，基本上不予考慮，並指出費用不是各向同性的。它們不是，但它們不需要大幅減少不穩定性，即使在今天，我們發現當網路沒有負載不足時，積壓似乎足以產生穩定性。
（紅色：在發現區塊之前的區塊模板費用，綠色是之後的）
最後，有人提出，如果/當網路被硬分叉時，規則會被調整，以便 coinbase 交易可以花費不成熟的 coinbase 輸出。除其他外，這將允許礦工支付超額費用，以鼓勵其他礦工確認他們的區塊。對策略的分析似乎表明，當沒有塊大小限製或積壓時，沒有穩定的平衡，但似乎有一個限制（例如，支付你的候選塊和假設的 double-尺寸選擇，根據你的對手連續成功獲得兩個蓋帽的機率縮小）。但這是一個開放的研究領域。
不幸的是，您引用的論文只是將永久通貨膨脹視為解決方案，並沒有考慮得太仔細。它甚至提倡乙太坊，它至多有一個漸近趨於零的通貨膨脹率（這意味著即使通貨膨脹現在將他們從這個問題中拯救出來，它最終也不會再這樣做了）——即使它走到了那一步：這是我的了解乙太坊基金會最近表示有意降低通貨膨脹率以對抗價格下跌。
假設我看到比特幣網路剛剛創建了第 100 個區塊。我可以按照協議的意圖在該區塊之上進行探勘。
或者，我可以自己挖 100 塊來獲得挖礦獎勵。如果有足夠多的礦工在我的區塊頂部開採，我將竊取區塊獎勵。但是，如果我竊取了第 100 塊的塊獎勵，我就放棄了獲得第 101 塊的塊獎勵的機會。
現在，假設我看到比特幣網路剛剛創建了一個包含交易 A 的塊。按照協議的意圖，我可以在該塊之上探勘一個包含交易 B 的塊。
或者，我可以探勘我自己的包含 A 和 B 的塊，並獲得兩者的交易費用。如果有足夠多的礦工在我的區塊頂部開採，我會從 A 那裡竊取費用並從 B 那裡賺取費用。我可以同時獲得這兩種費用。