礦工是否決定是否接受共識規則？還是買家掌權？
我的印像是，每次建議更改共識規則時，人們都會假設礦工/礦池擁有最終決定權，無論該規則是否被接受。但這不取決於買家嗎？
以塊大小限制為例：關於塊大小，關於哪個池將採用哪種方法已經討論了很多。現在讓我們假設一部分礦工將獲得接近“大塊”，而另一部分將獲得“小塊”。這將導致區塊鏈的分叉：比特幣本質上將分為兩種貨幣：BigBlockBitcoin 和 SmallBlockBitcoin。
如果我在這樣的事件之後在哪裡購買一些比特幣，那麼我希望比特幣交易所能夠為我提供這兩種硬幣類型。我將能夠購買根據我喜歡的規則開采的硬幣，無論它們是由全球 90% 的礦工開採，還是由 10% 開採，都無關緊要。
最終，一種方法會失去吸引力和硬幣價值。那麼，是否最終由買家決定硬幣是否成功？
是的。更直接的是：分叉前的比特幣所有者將在分叉後突然擁有兩種類型的硬幣，並且可以開始出售他們不想要的那一面。
然而，總的來說，這是一種非常混亂和破壞性的決定共識的方式：在不確定的時候，很多人會決定轉向美元以避開風暴（導致雙方價格下跌）。另一個事實是，很多人不會整天都在追劇，直到為時已晚才注意到分叉。這些人將遭受最大的損失。
這些因素加在一起，對於那些首先考慮投資比特幣的人來說是一個進一步的危險信號：為什麼要投資於每x年通過戲劇性和破壞性的內戰徹底改變方向的東西？如果您眨眼，您可能會成為輸家。一種貨幣需要穩定才能變得值得信賴。
另外：礦工確實必須在分叉後相當快地做出選擇，如果他們挖錯了一邊，他們會損失很多錢。是的，使用者不應該希望在 10% 的開採鏈上停留很長時間：10% 的安全性意味著 51% 的攻擊非常容易，因此該代幣沒有足夠的安全性來真正生存。
總而言之，如果能以和平的方式達成共識，那就更好了。幸運的是，礦工和開發人員的長期目標與使用者的長期目標相當一致，因此達成共識的人說了很多。以及使用者（作為一個群體）對開發人員做什麼或不做什麼有很大的影響（開源的性質也是如此），以及對礦工的壓力。