使用梅森或費馬數分解的內在有用的工作證明。有可能嗎？
我正在閱讀這個問題並讓自己思考 - 為什麼加密貨幣不能用作工作量證明一個在網路之外具有價值的難題？我知道產生所有這些雜湊值的努力並非完全“無用”，但似乎只是為了保護加密貨幣而消耗過多的電力 - 可以產生有價值的副產品的工作量證明會很多讚賞，我想。
所以我在想，如果工作量證明是梅森數或費馬數的因式分解，會出現什麼問題？與尋找因數相比，驗證數的因式分解相對容易。並且基於它的加密貨幣可以為找到梅森素數提供巨額獎金，如果礦工找到新的費馬素數（假設還有更多），則可以獲得巨額獎金，因為這些本質上是有價值的，即使驗證了從計算上講，發現也將非常繁重……
除了難度不可控制且一直在上升的明顯問題（可能通過允許使用另一個工作量證明來探勘利潤較低的區塊來解決），我想到了一個國家與網際網路的其他部分斷開連接的情況：在目前的比特幣中，這意味著在斷開連接期間在那裡開采的硬幣在該國重新連接後會失去，並且任何接受這些本地開採硬幣的商家都將失去他們的錢。
在一個旨在將有用的副產品作為工作證明的系統中，所有發現的因式分解最終都應該被接受，即使它們是在如此孤立的條件下開采的，或者最初包含在一個碰巧不是最長的區塊鏈中——除非一些其他礦工獨立發現它們並將它們包含在更長的區塊鏈中。
但後來我意識到這個系統可能意味著礦工可以嘗試在多個區塊鏈中使用這個證明——我想這將為某些類型的欺詐打開大門。
是否還能降低雙花攻擊的難度？在這種類型的系統中還會出現哪些其他問題？它們本質上是無法解決的嗎？
使用蛋白質折疊或分析 SETI@home 包作為工作證明也是如此……
解決這些問題將如何保護網路？礦工因其所做的工作證明而獲得獎勵，因為他們所做的特定工作證明——散列塊頭——實際上保護了系統。解決其他問題並不能保證貨幣安全。如果你想付錢給人們做工作，你當然可以。但不要將其與加密貨幣用於解決雙花問題的工作量證明混淆——它必須是實際解決雙花問題的實際工作量證明。
關鍵是區塊雜湊與特定區塊和該區塊中的特定交易相關聯。工作證明不能與區塊頭和交易分開。因此，工作量證明保護了區塊頭和那些交易。梅森數的因式分解與特定的區塊或交易集無關，因此它不能保護區塊鏈。