Multi_Signature 交易是否支持無信任支付？（已編輯）
本文：（連結到論文）介紹了一個基於區塊鏈的平台，名為
PriWatt聲明（在第 2.5 節多重簽名，第 3 頁）：“PriWatt 提供了無需通過區塊鏈信任其他方即可形成協議或契約的方法。”
它繼續：
“這是通過多重簽名交易來實現的，其中 n 個密鑰中的至少 m 個必須簽署交易，然後才能使用代幣。”
（類似於我們在比特幣 n-of-m 交易中的情況。）
但是，我的問題是，當一方是付款人而另一方是收款人時，如何完全消除信任？
我的意思是當所有各方都是付款人時，多重簽名交易會很有幫助。例如，假設一個支付交易需要最少 m 個簽名的錢包。在這種情況下有效。
但是，如果我們考慮論文的範例（相同的第 2.5 節）如下：
“例如，假設客戶愛麗絲想從商家鮑勃那裡購買產品。他們簽訂了一份契約，在愛麗絲獲得產品之前，鮑勃不會獲得付款。同樣，愛麗絲無法獲得產品並保留她的付款。”
但是，在這種情況下，商家 (Bob) 簽署了 2-of-2 交易，而客戶 (Alice) 尚未對其進行簽名**。**在此刻：
**(1):**如果客戶 (Alice)在收到產品之前簽署了 2-of-2 交易，那麼交易是為商家 (Bob) 支付的，但是如果商家 (Bob) 沒有將產品發送給客戶 (Alice) 會發生什麼?
要麼
(2) : 如果客戶（Alice）在收到產品之前****拒絕簽署 2-of-2 交易，並且收到產品後也沒有簽署交易會怎樣？
Multi_Signature交易是否可以解決此問題？還是商家和客戶需要相互信任？
編輯：在我看來，Multi_Signature交易可以消除信任，如果且僅當：各方之間的所有交換值都是內部的（例如，程式碼中定義為變數的****硬幣或任何其他參數或令牌等。）否則，如果其中之一各方之間交換的價值將是一種外部資產**（例如：產品或服務，如論文中的能源），然後各方需要相互信任或使用受信任的仲裁員（受信任的Chuck）。
在論文中，它提到了將解決糾紛的第三方 Chuck。
(1)：如果客戶（Alice）在收到產品之前簽署了 2-of-2 交易，那麼交易是為商家（Bob）支付的，但是如果商家（Bob）沒有將產品發送給客戶（Alice）會發生什麼?
假設 Bob 只關心得到報酬，他總是會簽署支付給自己的交易，所以要求他的簽名沒有什麼好處。如果愛麗絲簽署了一項沒有支付給她的交易，那就表明了善意，如果有另一方參與，查克。Chuck 會要求在資金完全釋放給 Bob 之前將產品發送給 Alice。例如，在這種情況下，它將是一個需要 Alice 和 Chuck 的 2-of-2 多重簽名腳本，並要求 Alice 在 Bob 發送包裹之前簽名。
(2)：如果客戶（Alice）在收到產品之前拒絕簽署 2-of-2 交易，並且在收到產品後也沒有簽署交易會怎樣？
假設這是 2-of-2 需要 Alice 和 Chuck 從上面，那麼 Bob 在發送產品之前需要 Alice 的簽名，這樣仲裁者 Chuck 將負責。請注意，在區塊鏈上使用多重簽名腳本來跟踪外部物理行為需要（來自雙方）對仲裁者 Chuck 的信任，並且並非完全不信任。