是什麼讓比特幣網路去中心化？是節點還是礦工或兩者兼而有之？
我想知道是什麼讓比特幣網路去中心化？節點是否參與使網路去中心化？或者僅僅是礦工和所有關於接管網路的雜湊算力，也就是 51%< 攻擊？
這取決於你所說的去中心化是什麼意思。有技術含義，也有直覺含義。
我先講第一個。去中心化系統是在沒有受信任的中央方（或多方）存在的情況下通過設計執行並保持安全的系統。我不能告訴你比特幣的哪一部分使它具有這種特性——它恰好是這樣的，至少在某些假設下是這樣。礦工和節點都很重要。我們需要礦工避免通過審查權批准中央交易。您無需相信礦工通過自己驗證他們的鏈（=執行一個節點）來產生誠實的塊。
通常，“去中心化”這個詞在更實際的意義上使用，其中包括設計和實際實施的更多方面。很難說這包括什麼，因為沒有一個好的定義。整個生態系統是否與一個單一的（可能是小型的）開發團隊所提議的一致？這可以說是實踐中的一種集中化形式，但它是在社會/人類層面，而不是系統的技術設計屬性。同樣，所有的交易交易是通過一個還是幾個交易所？如果它與生態系統的相關性變得太大，它也可以被視為中心方。例如，錢包軟體也是如此——如果每個人都使用相同的自動更新錢包軟體，
我個人不喜歡這種去中心化這個詞的使用，因為它太模糊了，而且沒有界限。英特爾、AMD 和 ARM 是否是中央方，因為每個人都使用他們生產/設計的晶片？出於這個原因，我會在技術設計中使用去中心化這個術語，並在其餘部分使用“信任最小化”之類的東西。
“去中心化”不是二元區別。沒有任何時候突然某件事是去中心化的，或者不是。但是，要使比特幣網路發揮作用，需要一定程度的去中心化，否則對審查制度的抵抗力將變得不那麼強大。比特幣是自下而上定義的，而不是自上而下的！
比特幣全節點和比特幣礦工在功能上是不同的。簡而言之：
全節點的去中心化網路有助於確保網路規則保持不變，因為每個節點將獨立驗證網路狀態以實現其自身目的。例如，如果沒有很多節點，那麼大多數確實存在的節點可能會合謀改變規則（雖然這有細微差別）。
去中心化的礦工網路有助於確保比特幣保持安全和抗審查，因為更分散的網路雜湊能力有助於確保沒有單個實體（或串通/強制實體組）能夠執行多數攻擊。
如果沒有足夠的節點和礦工去中心化，比特幣就不再是非常有趣或有用的了。