乙太坊文本 NFT，例如域都在同一個命名空間中嗎？
目前有幾種不同的乙太坊域名創建服務可用：
它們似乎都是基於 NFT 的，對吧？
但是他們的使用者是否有可能在乙太坊區塊鏈中創建相同的域導致衝突？他們是在整個乙太坊的一個命名空間中提供域還是在他們自己的命名空間中提供域？
他們之間是否存在乙太坊區塊鏈範圍內的協調，或者他們只是出售自己的專有 NFT 域，這些域既不是通用的也不是唯一可辨識的？
ENS，乙太坊名稱服務，是名稱的“命名空間”
.eth。其他項目，如 Unstoppable Domains (UD)，可以發行和銷售 NFT。小心這些問題是正確的， ethers.js的作者也寫過這些問題：
我一直對將 UD 添加到 ethers 持嚴重保留意見，他們完全意識到我的擔憂，並且通過添加更多 TLD 使問題變得更糟。
https://blog.ricmoo.com/unstoppable-and-the-infinite-sadness-203f13e86488
對於某些背景，我擔心的問題是 ENS 在 Ropsten 上為 .xyz 發布了一個很棒的 DNSSEC 註冊商，並將為所有受支持的 TLD 發布一個類似的註冊商。Nick 在 2017 年的 DevCon 3 上做了一個很棒的展示，它是史詩般的；這將允許傳統 Web 域在區塊鏈上無縫互操作，這是 Web3 世界的明顯勝利！（僅供參考：它已在主網上啟動並支持 1,300 多個 DNS TLD，例如 .com 和 .org）
一旦 .crypto 成為 gTLD（通過 ICANN 拍賣），這將導致名稱衝突，因為如果有人嘗試解析 ricmoo.crypto，它應該針對 ENS 註冊機構（針對 DNS 系統解析）還是 UD 註冊機構進行解析？他們幾乎肯定會不同意，而且購買 .crypto gTLD 的人很可能打算讓它在區塊鏈生態系統中正常工作。
從那時起，他們一直在擴大發行的 TLD 的集合（例如 .wallet 和 .nft），這加劇了問題，特別是因為這些名稱很可能會受到資金充足的人的高度追捧。
這不僅會帶來麻煩，還會帶來安全問題。惡意行為者可以購買一個故意衝突的名稱，希望某些服務依賴於他們註冊的服務，從而允許他們接收用於其他人的乙太幣、代幣或 NFT。