以不同的參數順序使用 PBKDF2 兩次
我很確定這是一種非常糟糕的方法（理論上），但我的一個客戶正在這樣做，我想知道……以這種方式執行pbkdf-2有多糟糕（迭代 2000 次）？
a = PBKDF2(x, y) b = PBKDF2(y, x) x is the username (password in pbkdf2) y is the password (salt in pbkdf2) 2000 iterations
a然後用於系統中的某些身份驗證，“b”用於加密。
a並且x也被儲存，因此是已知的。它是否受到某種類型的攻擊，或者它只是一個非常糟糕的加密噩夢，只受到暴力攻擊？
編輯1：
更具體地說：
a用作從數據庫中檢索使用者數據的密鑰（因此，將 a 發送到伺服器），返回數據並部分加密。你需要b解密你得到的東西。編輯2：
假設攻擊者可以訪問儲存這些雜湊的數據庫。他能發動什麼樣的攻擊？
它是否受到某種類型的攻擊，或者它只是一個非常糟糕的加密噩夢，只受到暴力攻擊？
您正在計算 PBKDF2 兩次，這需要兩倍的時間。進行蠻力或字典攻擊的攻擊者只需要計算其中一個來驗證他的猜測。
這意味著您使攻擊變得容易兩倍，如果您只使用一次 PBKDF2 並進行兩次迭代，然後使案例如HKDF來快速導出兩個密鑰。
實際上，如果您在 PBKDF2 中使用 128 位密鑰和 SHA-256，您可以只拆分輸出。
更具體地說：a 用作從數據庫中檢索使用者數據的密鑰（因此，a 被發送到伺服器），數據被返回並部分加密。你需要 b 來解密你得到的東西。
如果 $ a $ 以明文形式發送，竊聽者可以使用它進行暴力破解或字典攻擊，這也會發現 $ b $ . PBKDF2 的 2000 次迭代並不能使密碼免受此類攻擊，儘管它顯然有所幫助。
假設攻擊者可以訪問儲存這些雜湊的數據庫。他能發動什麼樣的攻擊？
蠻力和字典攻擊，可能並不比 if only 更容易 $ b $ 是已知的，但就像我上面寫的那樣，比使用更好的密鑰派生系統容易兩倍。
就像其他答案提到的那樣，如果有人使用他們的使用者名作為密碼，那將立即顯示為 $ a=b $ ，所以不需要搜尋。但是，無論如何，這將是最初的猜測之一，因此可能沒什麼大不了的。