比特幣消費者和比特幣賣家如何調解糾紛？
由於比特幣支付是不可逆的，有哪些技術和商業解決方案可以調解諸如
- 產品不如預期
- 付款被雙花或在無效鏈中
- 等等…
目前看來，這些問題已通過“在比特幣之上提供服務”得到解決，這些調解人使用他們自己的意見來調解交易。
我遇到的問題是，這些調解員可能對賣方或買方有偏見，並且可能不對他們的決定公開負責（或審計）。
題
在與比特幣或其他虛擬貨幣進行交易時，存在哪些解決方案（無論它們多麼不完善）來解決產品糾紛？
我是一名調解員，這是一個有趣的話題。在傳統世界中，賣家要小心，因為客戶要麼根本不付款，要麼退還信用卡。在比特幣的情況下，情況正好相反，一旦付款就消失了。我不認為問題在於調解員的偏見，大多數是中立的，但我確實認為調解員可以幫助評估各方的意圖和明確的解決途徑。這一切都取決於各方的意圖以及他們是否願意糾正有關交易的任何不正確之處。一個好的調解員可以在討論中指明前進的方向。
這裡有兩種解決方案：爭議解決組織 (DRO) 或多重簽名交易。
當您使用信用卡或貝寶付款時，您的部分服務費將用於提供爭議解決服務。但是，如果您要將一捆現金郵寄給某人，因為沒有中間人（只是傳遞），那麼任何一方都無法向外部方提出追索請求。舉個小例子，Agreed.com 是一個域名託管服務，目前接受加密貨幣。我不知道用於加密貨幣交易的廣泛使用和值得信賴的通用 DRO。但是，我確信該領域的服務和品牌已經在建立。
通過多重簽名交易也可以使用加密貨幣進行託管。在“M of N 事務”中，必須達到法定人數才能使事務發生。
這是最近福布斯文章中的一個例子： http ://www.forbes.com/sites/johnvillasenor/2014/03/28/could-multisig-help-bring-consumer-protection-to-bitcoin-transactions/
多重簽名方法有可能通過使交易取決於多方的集體協議來解決這個問題。在上面的範例中，可以修改系統，以便 Alice 和 Bob 各自將他們的公鑰提供給託管服務，然後託管服務使用自己的密鑰生成一個新的比特幣地址，Alice 可以向該地址發送衝浪板的付款。從該地址轉移付款需要 Alice、Bob 和託管服務中的任意兩個授權。這保護了 Bob，因為他知道 Alice 不能單方面收回她存放在託管中的錢，所以他可以運送衝浪板。愛麗絲受到保護，因為鮑勃不能單方面從託管中提取資金。一旦 Alice 收到衝浪板，她和 Bob 就可以共同授權將資金從託管中轉移給 Bob。要麼，
Dark Wallet 也在致力於在客戶端實現此功能： https ://wiki.unsystem.net/index.php/DarkWallet/Alpha#Multisig
這是 Gavin 的原始交易範例的連結： https ://gist.github.com/gavinandresen/3966071 這是測試網在學習時很有幫助的事情。