Privacy
隔離見證是否意味著更容易的政府監控？
我注意到有源源不斷的公關文章談論有爭議的硬分叉的危險，以及礦工拒絕發出隔離見證信號如何讓我們所有人都感到噁心。許多人寫得很好，讀起來就像對我的宣傳，所以我自然懷疑他們的意圖和動機。
我看到很多人在談論在 BTC 擁有多頭頭寸的投資者，以及尋求為側鏈解決方案開闢市場的初創公司的創始人。我對 segwit 的理解是，通過將見證數據移到一邊，第三方不再有能力更改 tx id，這讓我意識到監控區塊鏈的特定交易將是一件很困難的事情。
是否可以安全地假設執法部門或政府實體因此而難以追踪犯罪行為，並且隔離見證將使他們的調查變得更加容易和不那麼複雜？通過採用 segwit，我們是在放棄比特幣中剩下的少量匿名性，還是我錯過了一些重要的東西？
不，那是完全錯誤的。第三方交易的延展性絕對沒有匿名利益。
第三方交易延展性利用 ECDSA 簽名中的對稱性，允許將交易的 id 更改為恰好一個替代 id。替代簽名多年來已被棄用且非標準，但如果礦工選擇這樣做，他們仍然可以確認惡意交易。事實上，將交易從一個 txid 轉換為替代 txid 相當簡單，最近發生了這種情況，當時Bitclub 探勘了一些惡意交易。除了一些編碼不佳的網站遇到問題外，這在很大程度上不是問題。然而，這個問題目前延遲了依賴於未確認交易鏈的案例，這些案例將被正在確認的鏈中間的惡意交易破壞。
交易延展性與跟踪完全無關，因為跟踪通常發生在交易被確認之後，因此已經變得不可變。由於連接是通過從交易輸出到輸出進行的，因此不會因受惡意交易而受到任何阻礙。