zk-SNARKs vs. Zk-STARKs vs. BulletProofs？（更新）
zk-S N ARKs、Zk-S T ARKs和BulletProofs是為區塊鏈技術提供隱私的三大零知識證明。
如果我們可以比較它們，
(1) Bulletproofs和Zk-S T ARK不需要可信設置。
與zk-S N ARK 不同，zk-S N ARK需要一個可信的設置，這會給它帶來不舒服的情況。
(2)使用zk-S N ARKs的Zcash可以隱藏金額地址以及****發送方和接收方。
我還不清楚是否可以通過Bulletproofs和Zk-S T ARKs隱藏發件人和收件人。
(3 )顯然，Zk -S T ARKs比zk- S N ARKs比Bulletproofs****快。
(4) Bulletproofs比zk -S N ARKs和 Zk-S T ARKs短。
一般來說，這三種主要的零知識證明技術之間的主要區別（優點和缺點）是什麼？
**注：**參考文獻用於上述比較：
https://crypto.stanford.edu/bulletproofs/
https://blockonomi.com/bullet-proofs/
https://nulltx.com/mit-review-acclaims-zk-snarks-but-zk-starks-may-steal-the-show/
**注 1：**以下文章將 SNARKs 與 STARKs 進行比較： https ://medium.com/coinmonks/zk-starks-create-verifiable-trust-even-against-quantum-computers-dd9c6a2bb13d
**注 2：**我在下圖中比較了 zk-SNARKs、Zk-STARKs 和 BulletProofs。對此比較的任何評論表示讚賞：
你的一些觀點是有效的（例如 SNARKs 和 STARKS 都比 Bulletproofs 快）但也有一些錯誤：
- STARK 僅在證明者級別比 SNARK 快（1.6 秒對 2.3 秒），而對於驗證者，協議稍慢（16 毫秒對 10 毫秒）。
- 如果更短的意思是字節大小，Bulletproofs 僅小於 STARK（1,300B 對 45,000B），而它們明顯大於 SNARK（1,300B 對 288B）
主要區別是什麼（優點和缺點）？
根據令人敬畏的 ZKP 回購：
根據 Devcon4 的 Elena Nadilinski 的幻燈片：
根據來自 Devcon4 的 Zooko Wilcox (Zcash)主題演講：
根據 Eli-Ben Sasson在 Technion 暑期學校的主題演講（請注意，最後一張圖片測量的是子集和求解器，可能比上面比較中的計算更複雜）：
Starks 幾乎比Snarks 更好：它們需要較弱的加密假設，不需要受信任的設置並且具有後量子抗性。但是它們有一個主要缺點，因為證明是巨大的。
對於某些應用程序，例如我必須工作的應用程序，這根本不可行。我們必須在數百字節的 Snark 證明和數百千字節的 STARK 證明之間做出選擇。那個單一的因素對我們來說是一個殺手。
Starks 的驗證時間也比 Snarks 長得多。在前者中，它隨時間增長 O(poly log n)，而對於Snarks，它在輸入大小上是線性的，這只是一個很小的常數，尤其是在復雜電路中。請記住，這裡的 n 是門的數量。
例如，用一個電路證明你知道某個雜湊值的原像。輸入將是該輸入的大小，如果您使用 SHA256，則為 32 個字節。但是，對於此功能，門的數量將達到數万，您可以看到相比之下，SNARK 的驗證時間可以忽略不計。
上表中的數字非常具有誤導性。他們不會告訴你你有什麼樣的電路，以及n有多大。根據您的電路的複雜程度，它們可能會有很大的不同。我更喜歡使用漸近表示法，本文中有一個很好的表格（第 3 頁）。