我們可以從基於 Collat z 猜想的工作證明中受益嗎？

我們能否從 Collat​​z 猜想工作證明中受益，以增強比特幣的效用？

F Bocart 2018：“Collat​​z Orbits 的通貨膨脹傾向：區塊鏈應用的新工作證明”認為，基於 Collat​​z 猜想的工作證明將提供比 SHA256 更多的隨機數。

該論文還提供了一個基於比特幣創世區塊的 python 腳本範例。

該腳本由H Mousa 2019 年的論文測試，題為：“Performance Evaluation of Proof-of-Work and Collat​​z Conjecture Consensus Algorithms”，該論文認為使用該方法的交易可以“僅執行 (1/1000) th PoW 所需的時間”。

我認為使用這種方法的雙向掛鉤鏈下可以使比特幣網路受益。

我認為那篇論文被誤導了。

一個好的工作量證明函式需要的屬性是：

• **致力於塊。**塊的內容應該是進入 PoW 的參數，以這樣的方式改變塊使 PoW 無效。
• **驗證便宜。**只是為了驗證器/節點的性能。
• **可配置的創建難度。**塊的速率應該可以調節。
• **無進展。**您希望區塊發現率與礦工擁有的雜湊率成比例；如果最快的礦工總是贏，你就會引入中心化壓力。任何包括嘗試快速散列函式的許多輸入並找到輸出滿足條件的操作都可以。但是，如果該散列函式很慢（例如，多秒），那麼對於更快的礦工來說，就會出現不成比例的好處。
• **不依賴於中央實體。**明顯地。
• **沒有經濟價值。**工作證明僅在所執行的工作沒有超出其作為 PoW 的功能的貨幣價值時才有效；如果有人可以為他們的 PoW 付費（超出與它相關的鏈的補貼/費用收入）將改變激勵措施。如果沒有找到/接受區塊，PoW*應該是經濟損失；*這就是驅使礦工在同一條鏈上協作的原因，而不是試圖每個人都在自己的分叉上工作。
• **沒有不明顯的優化。**這是最難的。為了有一個盡可能公平的競爭環境，理想情況下，不可能對探勘算法進行非顯而易見的優化，因為這可能只會使有能力進行研究的大型礦工/製造商受益。更糟糕的是，這種優化的發明者（如果有實質性的）可能會嘗試為他們的想法申請專利，並出售對他們的獨家訪問權（例如，參見 ASICBOOST）。這種優化可能有多種形式；例如，具有某種結構的塊（例如，某些地方的某些 0 位）更快地散列可能就足夠了；如果 50% 的塊的散列速度快 3 倍，那麼聰明的礦工只會搜尋那些。

如果將所有這些屬性放在一起，你會發現所有由簡單、快速、雜湊函式組成的 PoW，其輸出必須低於某個可控值，基本上是理想的。最終，PoW 是關於證明你已經燒毀了現實世界的資源（能量），以便押注鏈中包含的某個區塊。除了明顯和簡單之外，該功能是什麼並不重要。

我看不出基於 Collat​​z 軌道的 PoW 有什麼優勢。由於其數學結構，它可能充滿了不明顯的優化。我也沒有真正看到雙向掛鉤如何利用它，或者它會完成什麼。

我在引用的論文中看到了一些優點：

• PCC 只佔用 PoW 所需執行時間的 (1/1000) 次，
• PCC 具有幾乎一致的執行時間，
• 工作量證明的乘法可能有助於減輕基於 SHA-256 的某些類型的攻擊，
• 算法很容易在程式碼中實現，因為底層問題是由簡單的算術運算組成的，
• 幾何分佈允許非常方便地調整計算複雜度。

在我看來，這是一種有趣且有前途的 PoW 方法。

引用自：https://bitcoin.stackexchange.com/questions/109889