PoW 和 BFT 的區別
PoW 算法（在 Bitcoind 中使用）和 BFT（例如在 Libra 中使用）有什麼區別？
它們真的沒有任何相似之處，所以我不確定比較它們或談論它們的差異有多大意義。如果您了解 PoW 是什麼以及它的作用，並且您了解 BFT 算法和它們的作用，那麼就沒有什麼要知道的了。
這兩種算法都是旨在最終就如何在系統中取得進展達成一致的算法，這些系統可以以不止一種有效的方式取得進展，其中需要對前進的方式達成一致才能使系統有用。
PoW 算法緩慢且昂貴，不提供任何實際的確定性，但最終提供實際的確定性。它們很容易受到多數攻擊，並且要求誠實的參與者在持續的基礎上實際花費比任何攻擊者願意花費更多的錢來保護網路。
PoW 算法在具有非本地代幣的區塊鏈上是危險的。例如，乙太坊的安全性來自 PoW 及其原生代幣 Eth 的價值。但它也有一個非原生代幣的 ERC-20 生態系統。如果 Eth 的價值不能保持高到足以保證這個生態系統的安全，事情就會變得可怕。乙太坊是一個建構 DeFi 的安全平台，只要所有這些 DeFi 項目一起不會變得太有價值，Eth 無法保護它。
BFT 算法既快速又便宜，並且可以提供實際的最終確定性。你可以選擇你信任的人，而不是像 PoW 算法那樣信任有錢和廉價權力的人。
關於 Libra，要了解的一件非常重要的事情是，它永遠不可能去中心化。任何法律實體控制支持 Libra 的資產都是當事方，否則 Libra 貨幣將失去其價值。這意味著對於任何提議的硬分叉，這些託管人可以決定分叉的哪一邊保留經濟價值。因為任何規則更改都可以通過硬分叉強制執行，這意味著託管人可以選擇規則，期限。這意味著永遠沒有真正的權力下放。
例如，假設有人提議增加對 Libra 政府提供的審查名單的尊重。如果託管人說他們將在硬分叉的審查方面發行和贖回，那就是這樣。審查制度獲勝，其他人想要或說什麼並不重要。分叉的審查方將得到支持，這正是 Libra 的價值所在。按照設計，只要有支持，Libra 就不可能去中心化。