不使用工作證明來選擇驗證者有什麼缺點？
比特幣將工作量證明用於兩件事：一是使用強大的加密簽名（如默克爾樹）來保護區塊鏈，二是將“探勘”解決方案的驗證者冠以確定要廣播哪些交易的驗證者（獨裁者）在那個街區。如果他們將您的地址列入黑名單（或收取高額費用）並且不想接受您的交易，那麼也許另一個驗證者最終會接受它。
但是為什麼我們需要工作證明來做第二件事呢？例如，Ripple 使用的正確性證明或 LISK 使用的委託權益證明有什麼問題？為什麼他們被認為是“不去中心化”，而比特幣卻被說成是“去中心化”，儘管軍備競賽導致中國少數礦池在實踐中控制了超過 51% 的算力？
一個社區選舉 101 個隨機驗證者，例如 LISK，有什麼問題？怎麼玩弄這個遊戲來減少人們交易的自由或讓他們的交易得到確認？最糟糕的是，一些地址可能會被一些驗證者列入黑名單（例如，在政府法律的壓力下），但比特幣礦工也會發生同樣的情況，因為我們知道他們是誰。那麼委託權益證明的缺點是什麼？
以下是優點：更少的電力浪費，更快的共識，以及在實踐中可能更多的去中心化。
如果我是對的並且這沒有任何嚴重的缺點，那麼使用授權的股權證明選擇 N（奇數）驗證者來製作加密貨幣應該是相當簡單的。
需要工作證明來使礦工不分叉，如果有分叉，則需要一些指標來確定哪個分叉是真正的區塊鏈（假設分叉中沒有共識變化）。
由於成本，工作量證明激勵礦工不要分叉（即查看其他人的區塊，忽略它，並在該高度創建自己的區塊）。為了生產一個叉子並堅持下去，它需要消耗資源。如果他們的叉子沒有價值，那麼他們就是在把錢浪費在毫無價值的東西上。然而，對於其他共識系統，如權益證明，進行分叉是免費的。製作分叉不需要任何費用，因為您沒有資源可以用來製作分叉。在某些系統中，您可以進行分叉，並且仍然可以在原始鏈上進行挖礦/質押/鑄造/其他任何事情，而無需額外成本和機會成本。
工作證明還提供了一個指標來確定哪個鍊是正確的鏈。給定兩條具有相同共識規則的區塊鏈，具有最多工作量（所有區塊的難度總和）的區塊被認為是“區塊鏈”。在權益證明等其他共識系統中，不存在用於確定“區塊鏈”的此類指標。這導致中心化，因為需要有人或某事說“這個區塊鍊是正確的”。在某些代幣中，簽名者（通常是開發者）必須簽署所有塊才能使該塊被視為有效，以便簽名者確定“區塊鏈”是什麼以及中心化點。