拜占庭協議和PBFT

我剛剛瀏覽了 Feldman-Micali、Dolev-Strong、KatzKoo（基本上是拜占庭協議背後的大部分文獻），但是他們所有的協議都需要非常多的輪次。

剛才，我從 CastroLiskov 那裡讀到了關於 PBFT 的文章，我意識到他們正在達成一個拜占庭式的共識，這個共識分三個階段發生。

• 有人能解釋一下為什麼這兩條線的工作差異如此之大嗎？
• 他們是否在解決相同的協議問題？
• 難道我們不能用 CastroLiskov 的構造來達成拜占庭協議嗎？

我猜你已經完全閱讀了維基百科頁面，並且看到提到的所有這些作品都被引用了。然後你必須從今天的角度考慮兩件事：

• 這些出版物的順序。
• 做出的假設。例如，Castro 和 Liskov 的Practical Byzantine Fault Tolerance (PBFT) 假設 $ n>3t $ . 但我不知道您指的是哪些其他協議，或者它們基於什麼樣的假設。我推測他們試圖獲得高度機密性（但不確定），但允許更多數量的損壞機器。

因此，在解決同一個問題時，使用不同的假設可能會導致不同的解決方案。當然，後來的作品應該知道之前的作品——反過來這是不可能的。

我不明白你的最後一個問題。是的，這正是它的作用——在某些條件下。但你在說什麼？任何數量的故障機器的通用解決方案？那是不可能的——因為如果一切都是錯誤的，那麼正確的結果是什麼？如果除一個以外的所有內容都有缺陷，我們如何知道什麼是有缺陷的並且實際上是正確的？在這種情況下，我們也在徘徊在停止問題的區域。

引用自：https://crypto.stackexchange.com/questions/46522