統計安全參數 -> 理論上安全的資訊
如果一個密碼協議有一個計算安全參數和一個統計安全參數，這是否意味著它只是計算安全而不是資訊理論安全？
我想知道，因為這個答案說統計不可區分性是指對手在計算上是無限的：https ://crypto.stackexchange.com/a/11790 。這意味著統計安全參數的存在意味著協議在資訊理論上是安全的。真的嗎？
謝謝！
除此之外，如果沒有明確說明，我如何確定協議在理論上是否是資訊安全的？
如果沒有對手可以破壞系統，無論對手有多強大，協議（通常是加密結構）都滿足**資訊論安全性。**術語“資訊論”源於可以從資訊論的角度研究互動洩漏的想法，並且可以使用這些工具得出結論，這些工具通常涉及統計和機率論的簡單混合，與系統的互動幾乎沒有洩漏。現在，完美安全和統計安全是資訊論安全的兩種形式：前者是零洩漏，而後者是*可以忽略不計的。*通過適當選擇統計安全參數可以使洩漏比變得越來越小。
現在，一個協議，或者一般來說，一個密碼結構，可以滿足計算安全性，這意味著它只有在對手擁有有限的計算資源時才是安全的。這通常是使用加密等工具（通常具有某種同態）時的情況，這些工具具有相關的計算問題，為了保證系統的安全性，攻擊者不應該能夠解決該問題。這些工具的安全性形式化的方式是通過計算安全參數，隨著它的增長，它使底層計算問題更難解決，因此提供了更多的信心（但通常也會使參數變得更糟）。
儘管研究人員可能對語言有點鬆懈，但最典型的情況是您會發現明確說明的安全類型，例如*…協議 X 以完美的安全性/統計安全性/計算安全性實例化功能 Y…*但是，有時假設這是從上下文中知道的，或者在清晰度方面的重點在於結構的其他方面，因此作者不會非常明確地說明這一點。根據經驗，如果有任何假設有界對手的結構，通常包括加密、簽名、承諾等，那麼安全性肯定是計算性的。還應該提到的是，計算安全參數沒有明確說明是很習慣的。
此外，這與您最初的問題直接相關，重要的是要考慮到協議可以是計算安全的，但也具有統計安全參數。例如，如果協議使用加密等加密工具，則可能會發生這種情況，但在某些情況下，它依賴於例如對手可以以可忽略不計的機率作弊的統計檢查。由於如果對手擁有無限資源，協議被破壞仍然是事實，那麼您的結論是正確的：安全類型將只是計算性的。