Public-Key
為什麼 Web 服務傾向於使用預共享的密鑰而不是公鑰來進行客戶端身份驗證？
我曾經註冊過的每個 API 都會為您提供一個密鑰，然後您可以將其粘貼到您的應用程序中。他們知道鑰匙，你也知道。（一個例外可能是 VAPID for Web Push）。
為什麼會這樣？一些應用程序和協議已經為使用者提供了一個公鑰/私鑰對，並且只將公鑰儲存在使用者的數據庫行中。然後，使用者使用其相應的私鑰簽署請求，這些私鑰永遠不會離開設備。（沒關係，在 Web3 錢包中，您通常可以導出私鑰，我認為這是一個糟糕的設計決策，會導致各種網路釣魚和詐騙。）
現在，我知道對於加密，我們確實需要在有效負載旁邊發送一個對稱密鑰來解密它。但是對於簡單地對有效負載進行簽名，我們不能只對其進行雜湊處理並使用私鑰對雜湊進行簽名嗎？
我能想到的使用對稱密鑰的唯一理由有可怕的缺陷：
- **機構。既然平台無論如何都在做這項工作，那麼知道對稱密鑰有什麼害處呢？**嗯，這有兩個問題。一是如果平台的數據庫被攻破，所有的秘密都會被洩露。其次是平台可能會冒充應用程序，假裝應用程序簽署了一些東西，而實際上它沒有。更改數據庫狀態是一回事，聲稱應用程序或使用者要求您這樣做是另一回事。
- **量子電阻。當量子電腦能夠破解橢圓曲線密碼學等時，任何擁有足夠資源的人都可以模擬應用程序的請求。**嗯，這是真的，但到時候我們可以切換到使用 SPHINCS+，它也是基於散列，或者可能是基於格的密碼學。確實，我們需要時間來切換應用程序，但除非您正在建構分佈式協議，否則您可以通過簡單地更改平台來強制他們進行操作。
- **舊版本的 PHP 不支持開箱即用的公鑰加密，我們不希望我們的使用者必須安裝自定義 PHP 擴展。**對於 Wordpress、Discourse 和其他旨在自託管的開源平台，我可以理解這一基本原理。但是現在所有的語言都支持開箱即用。所以有什麼問題？另外，大多數 API 都是由中心化公司執行的，所以這不是問題。
簡而言之，我不明白為什麼 API 使用共享密鑰而不是其 API 客戶端的公鑰。
與其他人所說的一致，我也認為這不太正確：
如果平台的數據庫被入侵，所有的秘密都會洩露
伺服器應該儲存 API 密鑰的雜湊值，而不是 API 密鑰本身，就像我們使用密碼一樣。這樣一來，數據庫的洩漏將不允許攻擊者發出欺詐性的 API 請求（並且由於 API 密鑰是長且隨機的，因此任何體面的散列方案也無法用於暴力破解）。
我記得遇到的所有提供 API 密鑰的服務只允許您在最初生成密鑰時查看密鑰，而不是之後，這將支持它們以不可檢索的格式儲存的想法。