發件人是否可以通過使用/濫用新的“按費用替換”功能來逆轉/“撤消”比特幣交易？
我正在觀看 Roger Ver 談論比特幣的直播。是的，我知道很多人非常討厭他，我會說我不喜歡比特幣現金。我很早就賣掉了我所有的比特幣，在我看來，更大的區塊大小是一件壞事。
但是，我必須承認，他當時和現在所說的許多事情似乎都有道理。我對他在撒謊或歪曲事實的可能性持開放態度，但這尤其讓我印象深刻：
基本上，他是說通過引入“按費用替換”功能，比特幣已經從根本上被故意破壞，據他說，該功能允許你在幾分鐘、幾小時和“有時”內“逆轉”（收回）比特幣交易甚至幾週”發送後。
有沒有道理呢？他純粹是為了引起恐懼和懷疑而編造這些嗎？如果是這樣，請給我所有的細節。
我對這個功能的理解是，它只是讓你“解開”一個卡在記憶體池中的交易，本質上是向它扔更多的 satoshis 來支付交易費用，這樣它就不會被忽略，而是更快地包含在礦工同時進行大量比特幣交易。
請讓他撒謊。讓我懷疑自己和我自己對整個情況的理解的另一件事是他對照明網路的說法，我同意這是“超複雜的”並且“似乎從未實際使用過”。
基本上，他是說通過引入“按費用替換”功能，比特幣已經從根本上被故意破壞，據他說，該功能允許你在幾分鐘、幾小時和“有時”內“逆轉”（收回）比特幣交易甚至幾週”發送後。
不對。零確認的比特幣交易總是不能安全地接受為最終交易。RBF 只是讓你以更好的方式管理交易，因為比特幣中的費用估算很困難。例如：您可以使用任何算法或手動檢查記憶體池統計數據並使用費率來廣播交易，但幾乎同時廣播的大量其他交易以較高的費率會降低您的交易很快得到確認的可能性。如果需要，您可以使用更高的費率和費用將這個未經確認的交易替換為另一筆交易。
讓我懷疑自己和我自己對整個情況的理解的另一件事是他對照明網路的說法，我同意這是“超複雜的”並且“似乎從未實際使用過”。
它易於與此連結中提到的錢包一起使用：https ://blog.bitrefill.com/top-11-lightning-network-wallets-bitrefill-328b5465b1b4
交易所：Bitfinex、Okex、Paxful、Kraken（很快）、LNMarkets、fixedfloat、sideshift
使用 LN 的 DEX 協議：OpenDEX、OmniBOLT
是的，RBF 規則明確允許更改 RBF 交易的輸出。但羅傑維爾的擔憂被誇大了。
通過引入“按費用替換”功能，比特幣已被故意從根本上打破，據他說，該功能允許您在幾分鐘、幾小時甚至“有時甚至幾週”內“撤銷”（收回）比特幣交易。發送。
通常，您應該等待交易得到確認，然後再信任它們。正如 Prayank 已經寫的那樣，未經證實的比特幣交易本質上是付款承諾。
然而，由於網路上的大多數節點都使用“先見安全”的准入策略來執行他們的記憶體池，並且不允許衝突的交易取代之前的交易。在實踐中，正常交易的替換幾乎只發生在初始交易超時或通過發送方與礦工合作確定替換優先級之後。因此，雖然未經確認的交易本身並不可靠，但根據交易的特定屬性，企業選擇在交易被確認之前接受交易可能是有意義的。例如，Bitrefill 認為以“高費率”處理低於 200 美元的未經確認的交易是一種可接受的風險，以權衡能夠更快地為客戶服務。
另一方面，費用替換交易顯示一個標誌，明確宣布它們不可靠並且可以在確認之前由發送者替換。RBF的規則允許更改輸出，因此 RBF 交易確實可以重定向，但實際上 RBF 主要用於簡化交易的費用估算。操作的解決方案也很簡單：讀取標籤，在 RBF 交易被確認之前絕不接受。但不接受未經確認的交易已經是一種很好的做法。
所以，Roger Ver 的擔心被誇大了。對於正常交易，沒有任何改變，接受未經確認的交易的（不良）做法與以前一樣安全或不安全。BIP125 僅引入了一個新的可選功能，該功能明確地將交易標記為可替換和不可靠，這意味著在確認之前絕不應接受 RBF 交易。在實踐中，這給業務經營者帶來了一個小小的責任，即他們不應該接受未經確認的 RBF 交易，即使他們想接受一些未經確認的交易。但是，接受未經確認交易的企業應該有適當的評估機制來評估哪些交易是可以接受的風險，因此責任應該是微不足道的。