Rsa
基於離散對數的簽名和加密會比 RSA 更好嗎？
Diffie-Hellman 可用於密鑰交換，並可用作集成加密方案（“DLIES”）的一部分。Schnorr 簽名可以通過僅依靠離散對數問題而不求助於使用 RSA 來實現。
由於 RSA 實現因為需要填充方案而更加複雜，為什麼僅基於離散對數問題的簽名和加密方案沒有更受歡迎？
也許存在專利許可問題？Schnorr 簽名於 1989 年獲得專利，專利於 2010 年到期。Diffie-Hellman 密鑰交換於 1977 年獲得專利，專利於 1997 年到期。RSA 於 1977 年獲得專利，專利於 2000 年到期。
或者可能存在通信成本或性能問題？或者，也許 RSA 只是在商業上更成功並且被更廣泛地採用為標準？
為什麼僅基於離散對數問題的簽名和加密方案沒有更受歡迎？
好吧，我希望任何答案都基於意見。但是，我的觀點：
- 與基於離散對數的解決方案相比，RSA 沒有很多明顯的缺點。您提到 RSA 需要“複雜的填充方案”；許多離散對數解決方案需要類似的複雜性（例如，DLIES 需要密鑰派生函式），並且無論如何，填充方案實際上並不是那麼複雜。
基於離散對數的方案比 RSA 具有優勢的點是：
- 簽名大小（至少，與 DSA 相比），然而，RSA 簽名大小被認為“足夠小”。
- 密鑰生成時間；但是您很少進行密鑰生成，因此可以容忍。
我懷疑 RSA 被廣泛使用是因為它是第一個（因此變得根深蒂固）並且足夠好。該一般性聲明的唯一例外是 DH（實際上之前已發布），事實上，這是常用的（儘管 ECDH 現在更常見）。