Taproot PTLC：非多重簽名部分時間鎖定的支出條件

（Taproot環境）我想出的是以下邏輯：

$alice = A;
$bob = B;

pk($bob) || (pk($alice) && older(10))

（參見 Minsc）。

我查看了在 Regtest 中工作的生成/生成的比特幣腳本。

我無法重現/驗證的是以下問題：

• Bob 能否在單個交易中與不同合作夥伴（在本例中為 Alice 等合作夥伴）的合約中批量花費 UTXO？

基本上 Bob 根據上述條件創建一個地址，然後 James 或多個付款人將他們的 UTXO 發送到 Tapscript 合約。

Bob 現在想花掉收到的幣，但是為了減少費用，他想批量消費。因此，典型的交易將包含來自多個不同 Tapscript 的多個 UXTO。輸出是第 3 方地址 - 包括 Alice 的地址。

如果 Bob 無法進行這些交易，Alice 應該能夠在 10 個區塊后索取剩餘的 UXTO。

• 啟動 Taproot 後，這是否可以在主網中重現？我錯過了什麼嗎？

是的，假設 James 向 Bob 發送了兩個具有以下支出條件的輸出：

pk($bob) || (pk($alice) && older(10))
pk($bob) || (pk($carol) && older(10))

Bob 可以通過僅用他的簽名單方面滿足第一個支出條件，在一次交易中一起花費這些 UTXO。一旦兩個 UTXO 中的任何一個獲得十次確認，Alice 或 Carol 也分別獲得單方面花費所述 UTXO 的能力。

如果 Bob 的交易tx_B沒有在那個區塊高度得到確認，例如 Alice 可以創建一個衝突交易，tx_A只使用她控制的 UTXO 作為輸入，並將資金發送到她自己的地址之一，而不是 Bob 試圖支付的任何地址。鑑於 Bob 的交易tx_B應該廣泛存在於網路上節點的記憶體池中，Alice 的交易tx_A將被已經在“先見安全”策略下看到的節點丟棄，tx_B因此在網路上的中繼很差，但 Alice 可以處理tx_A直接發給礦工。

或者，如果 Bobtx_B發出了可替換性信號，並且 Alice 向她附加了更高的交易費用，那麼中繼障礙將不適用，tx_A在這種情況下，它通常會取代 Bob 在節點記憶體池中的交易。

因此，雖然 Alice 和 Carol 能夠在 10 次確認後產生相互競爭的支出指令，但可靠地強制他們的交易優先於 Bob 的交易並非易事。

引用自：https://bitcoin.stackexchange.com/questions/108331