如果假設沒有攻擊者，歷史逆轉是否值得關注？

如比特幣論文所述，比特幣網路可能會暫時分叉或“分叉”，因為節點可能在不同的區塊鏈上工作。然而，網路重新融合，因為節點將始終繼續在它所了解的最長區塊鏈上工作。這為歷史逆轉打開了網路，因為作為廢棄區塊鏈一部分的交易可能不屬於更長的、普遍接受的區塊鏈的一部分。這通常在攻擊場景的上下文中進行討論。例如，許多供應商等待交易被確認六次，直到接受它作為付款。這可能是由於比特幣論文指出，假設攻擊者控制 10% 的網路處理能力，等待六次確認會使攻擊者的成功機率約為 0.1%。然而，在假設沒有攻擊者的情況下，是否仍然需要等待一定數量的確認？畢竟，歷史逆轉是工作量證明的內在組成部分——促進網路融合——即使它沒有被濫用以實現雙花，對吧？

是的，仍然需要等待確認。

即使沒有積極的攻擊者，比特幣網路也有很多不同的原因，例如：

1. 大規模 Internet 路由問題——我們已經看到 BGP 路由被錯誤地廣播，導致 Internet 的大塊暫時無法從其他大塊訪問。在這種情況下，如果礦工被隔離到兩個組中的一個，每個隔離組將推進網路，而不會看到另一方正在生成的塊，直到兩個網路合併
2. 實施錯誤——雖然比特幣節點通常只執行比特幣核心，但同一比特幣協議的不同實施偶爾會導致共識錯誤，導致一個實施中的每個人都拒絕其他實施的塊。這導致在其他具有多種常見實現的鏈上出現了一些分叉，例如乙太坊。
3. 只是正常的挖礦——挖礦的本質意味著遲早會有兩個礦工同時生產區塊 N。這會導致拆分鏈，直到探勘下一個塊，此時僅prevBlock保留新塊中包含的塊。

引用自：https://bitcoin.stackexchange.com/questions/96953