閃電網路：每個參與者跟踪的資訊不對稱？
在以下由 Christian Decker 等人撰寫的論文中，有一段我不清楚。
“閃電網路的中心思想是通過懲罰發布舊狀態的參與者並索取通道中的所有資金來使舊狀態無效。然而，這在每個參與者跟踪的資訊中引入了內在的不對稱性。被替換的狀態變成了有毒資訊，因為一旦它們被替換，洩露該資訊可能會導致資金被盜。不對稱也 將閃電網路限制為兩個參與者。
我不清楚以下幾點：
(1)****不對稱是否意味著每個參與者（付款人和接收人）跟踪的資訊不相同（或不相等）？
(2)這種不對稱的原因是什麼？
（3） “變成有毒資訊”是什麼意思？
（4）最後一句：“*不對稱也將閃電網路限制為兩個參與者*”，是否意味著我們可以期望一個支付交易可以有兩個以上的參與者？因為從邏輯上講，支付只有兩個參與者：付款人和收款人。
當兩個通道參與者打開或更新通道時，他們交換承諾交易。這些承諾交易允許每一方單方面關閉通道。
承諾交易是不對稱的，因為它們在廣播時鎖定了關閉方的資金，即 Alice 的承諾交易鎖定了 Alice 的資金，Bob 的承諾交易鎖定了 Bob 的資金。交易對手的資金可立即用於支出。如果廣播了過時的狀態，對關閉方資金的鎖定（“違約補救措施”）使交易對手有時間通過“懲罰交易”來扣押關閉方的資金。
承諾交易（通過Elle Mouton）：Alice
to_local在她的承諾交易中to_remote向她自己（ ，對於 Bob 的交易反之亦然。當在通道中進行支付並使用新的承諾交易更新通道時，過時的通道狀態會通過揭示花費舊承諾交易的秘密來撤銷（圖中的 d B1和 d A1）。這使得舊狀態“有毒”，因為（意外地）使用過時的承諾交易關閉通道將花費他們在通道中的所有資金。
在基於懲罰的通道設置中更新通道以進行支付需要以特定順序進行多次往返的過程，以確保任何一方都沒有不利的間歇狀態。如果可以將其映射到多方設置上，那將是非常複雜的。
在 Eltoo 中，承諾交易在參與者之間共享。通過用最新狀態覆蓋它來糾正廣播過時的狀態。由於通道狀態是對稱的，因此擁有多於兩方的通道是微不足道的。這可以採取例如四方的形式，創建一個四之四的多重簽名輸出來錨定一個通道。每一方在通道中都有一個餘額，他們可以用來向另一個通道參與者或其他網路參與者發送資金。使用 Schnorr 簽名和密鑰聚合，這樣的通道將非常有效，因為它們仍然可以適應單個簽名輸出的大小。實際上，參與者的數量仍然是有限的，因為任何頻道更新都必須得到每個參與者的同意，任何想要關閉頻道的參與者都會將其全部關閉。可能，這可以用作流動資金池或大型參與者之間的渠道工廠，可以保證持續可用性。
