與 51% 攻擊者勾結的獲利可能性
比特幣 Wiki 指出：“追求利潤的人總是會通過遵守規則獲得更多收益，即使是試圖破壞系統的人也可能會發現其他攻擊更具吸引力。”
當人們聲稱“總是”或“從不”時，我總是（！）警惕。同樣，我挑戰上述陳述，這似乎比真正分析“總是”在成為好/壞演員的背景下的有效性更快。
某些實體建立巨大槓桿的空頭 BTC 頭寸的情況又如何呢？例如，假設兩個國家在比特幣價格的對立面下了一個巨大的賭注。然後，做空的國家可能會與 51% 的礦工秘密勾結，破壞網路並從由此產生的 BTC 崩盤中獲利，將部分獎金返還給礦工。
可能的？不可能的？
比特幣 Wiki 指出：“追求利潤的人總是會通過遵守規則獲得更多收益，即使是試圖破壞系統的人也可能會發現其他攻擊更具吸引力。”
維基的聲明後來被證明是錯誤的。如果一個礦池擁有足夠大比例的算力，那麼它可以遵循“自私挖礦”程序來賺取超過其公平份額的區塊獎勵。這是在本文中介紹的：http: //arxiv.org/abs/1311.0243。
這就是您對 wiki 聲明的懷疑是有道理的原因之一。您引用的原因是，兩國押注 BTC 的價格，這可能是另一種可能的情況，但對我來說似乎不太現實。我不確定為什麼任何國家會參與這樣的賭注，我認為可能會有更具成本效益的方法來降低 BTC 的價格，而不是參與 51% 的攻擊。
當然這是可能的，但如果它破壞了與他們完全相同的東西，礦工們還想繼續探勘 51% 的礦池多久？
還值得注意的是，51% 攻擊只能做某些事情，例如雙花和阻止交易被確認。攻擊者無法逆轉交易。
阻止交易獲得確認肯定會導致價格下跌，但很快礦工就會意識到發生了什麼，激勵機制有望再次分散挖礦。
關於將獎金切回給礦工，這是一件很難設置的事情。你必須說服難以置信的大部分礦工相信你。從技術的角度來看，這當然是可以實現的。
抵制比特幣網路有許多理論上的可能性，但從實踐的角度來看，沒有一種可能性被證明是有效的，因為在我看來，在確保分散的 p2p 區塊鏈系統安全方面存在社會學、經濟甚至心理因素。