Security

是什麼阻止了某人“重新探勘”已經存在的比特幣?

  • January 14, 2021

這可能表明我對數學或密碼學一無所知。

假設給定的比特幣“失去”了,因為它曾經被開採並分配/提供給在他們的 wallet.dat 中擁有它的人,但隨後他們要麼失去了該文件的密碼,要麼將其刪除,要麼以其他方式失去永遠訪問它(或者沒有任何現實的希望檢索它)。

現在,比特幣已經從總共 21,000,000 個比特幣中開采出來,但它已經“失去”了。

但是,如果一台電腦曾經猜到那個硬幣的正確私鑰,為什麼另一台電腦就不能再猜一次呢?

基本上,目前開採並擁有某人的所有比特幣是否有可能被“重新開採”?

只是“極不可能”嗎?而且你不能“瞄準”特定的現有私鑰/接收地址/比特幣?

我一直擔心有一天,有人會“重新探勘”我擁有的比特幣,從而奪取對它們的訪問權,無論是純屬意外還是以某種方式推斷出我擁有的比特幣,並專門嘗試“重新探勘”那些為了讓我變窮?

但是,如果一台電腦曾經猜到那個硬幣的正確私鑰,為什麼另一台電腦就不能再猜一次呢?

第一次沒有猜到。它是從一組 115792089237316195423570985008687907852837564279074904382605163141518161494336 個有效密鑰(這是實際數字)中隨機生成的。

第二次生成相同的數據在天文數字上是如此不可能,以至於不值得談論。

基本上,目前開採並擁有某人的所有比特幣是否有可能被“重新開採”?

您所說的是猜測或以其他方式檢索持有硬幣的現有公鑰的私鑰。它與採礦無關。

只是“極不可能”嗎?

超越極。即使地球上的每台電腦每秒會生成 1 億個密鑰,並且有 20 億台電腦,它們也需要數十億倍於宇宙的年齡才能獲得類似於隨機敲擊任何保持平衡的鍵的可行變化貨幣。

而且你不能“瞄準”特定的現有私鑰/接收地址/比特幣?

你可以。有一些算法可以比蠻力更快地找到給定公鑰的私鑰,但這些數字仍然是天文數字,並且相信以人類目前的技術是不可行的。

我想嘗試為您回答這個問題。請注意,我也是這方面的新手,正在努力學習,但最近做了一些閱讀。

從我的研究中可以看出,他們實際上並沒有像這樣開採單個硬幣。他們並沒有“猜測”與硬幣本身有什麼關係。他們擁有的是已簽名交易的列表。

要了解它是如何工作的,您需要了解 HASH 是什麼。這就像一大組數據的指紋。您可以通過雜湊算法放置整個百科全書,最後它會給您一個 64 個字元的“指紋”。你可以很快做到這一點,但很難逆轉。您會發現很難擁有 64 個字元的雜湊值並將其反轉以找出其中包含哪些數據來創建它。

此外,如果您僅更改資訊的一位,則整個雜湊值都會更改。因此,您可以在百科全書的末尾加上句點,整個雜湊值會有所不同。你不能說它是相同的數據+句點。

因此,考慮到這一點,這就是採礦的工作方式。礦工有一個交易列表和一個“nonce”,他可以在其中調整隨機的數字和字母字元串。他還可以將他的挖礦獎勵添加到交易列表中。所以它看起來像這樣。

  • 上一個區塊 HASH
  • 礦工地址+獎勵
  • 大使
  • 交易1
  • 交易2
  • 交易3
  • 交易4

他不斷更改隨機數並通過散列算法執行所有數據,試圖找到適合所需的散列。根據網路查找塊的速度,複雜性會增加​​。因此,他可能正在尋找以“000”開頭的雜湊,或者他可能正在尋找以“0000000”開頭的雜湊。零點增加/減少取決於網路以多快的速度尋找塊以嘗試保持它們以 10 分鐘的間隔進行探勘。

請注意,該塊還必須包含前一個塊的雜湊?這使得區塊鏈上的任何數據都無法更改。你改變一件事,甚至是一個句點,散列也會改變,這會改變下一個散列,依此類推。它鎖定在鏈條中。

所有這一切都需要一些時間,但是一旦他找出了正確的隨機數並將其發佈到區塊鏈上,所有其他節點都可以快速檢查它,但通過雜湊算法放置他提供的所有資訊並檢查他是否找到了正確的解決方案。這很難到達,但可以快速檢查有效性。

因此,一旦區塊鏈上有一筆交易表明您的朋友從您那裡收到了一枚硬幣,唯一改變的方式就是進行新的交易(您的朋友花了那枚硬幣)。您不能返回並“重新探勘”該塊,因為它不會被網路接受。我的意思是你可以“重新探勘”它,但除非你是消費者,否則你不能用連結到錢包地址的私鑰簽署交易,一旦你重新探勘它,你就必須探勘下一個區塊下一個區塊,以此類推,直到您的區塊鏈版本比合法區塊鏈的版本長。請記住,因為前一個塊的雜湊包含在下一個塊中,所以您不能只更改那裡的內容(請參閱上面對雜湊的粗略解釋)這實際上是不可能的,因為您現在與網路競爭,除非您與網路競爭,否則他們將獲勝擁有超過 50% 的處理能力供您使用。你的區塊鏈永遠不會被接受,因為“最長的鏈”總是被網路接受的。

這真的是一件美好的事情。

引用自:https://bitcoin.stackexchange.com/questions/101421