如果一個富有的組織在一段時間內獲得 CPU 多數，比特幣會被摧毀嗎？
受到這個問題的啟發（“比特幣會被壟斷市場的實體摧毀嗎？”）以及對這個問題的回答的最高評論（“執行 51% 攻擊需要多少錢？”）。
美國政府討厭貨幣與自己的貨幣競爭，因此它可能在某個時候有很大的動機來摧毀比特幣。
第一個問題的答案表明，政府無法通過壟斷市場來摧毀比特幣。第二個問題的答案表明，個人要承受 51% 的攻擊是非常昂貴的。
但是，對引用答案的最高評論是：
一個相關的問題是：為什麼要發起這樣的攻擊呢？如果你確實成功並開始建構自己的區塊鏈，那麼對比特幣的信心就會暴跌，投資者會賣出他們的頭寸（假設他們的頭寸可能會被賣出）。價格將跌至最低點，您的利用價值將降至零。
鑑於對這一評論的支持，許多人似乎同意持續 51% 將使比特幣價值暴跌。這將導致系統極度不信任，甚至可能崩潰。
但是對於美國政府的一些部門來說，1635 萬美元 + 84000 美元/天可能是零錢。如果美國幾乎無限期地遭受 51% 的攻擊，這會摧毀比特幣嗎？對他們來說，他們的剝削價值幾乎不會“化為烏有”，反而可能挽救他們的通貨膨脹貨幣。
甚至有人可能會說，鑑於比特幣的衰落，51% 的攻擊投資將通過它們可能產生的通脹收入來獲得回報。
同樣的情況可能適用於任何富有的組織。可以押注比特幣下跌，然後利用這種攻擊獲利。國際貨幣基金組織或其他政府可能有理由攻擊比特幣。
您連結到的一個問題選擇了錯誤的答案——比特幣也可能被一個財力雄厚的攻擊者摧毀，該攻擊者壟斷了足夠的硬幣市場份額，從而導致令人衰弱的波動。可能不需要任何接近多數的份額來產生波動。我在那個問題上添加了我的主張。
是的，如果攻擊者壟斷了足夠的工作量證明來破壞系統，比特幣也可能被破壞。即使開發人員在攻擊後發布新協議，關於信任哪個分叉和聲譽也會受到破壞。
甚至可能不需要 51%，因為少數股權攻擊者可能會導致許多交易被隨機延遲，這也可能削弱貨幣。
正如前面的回答所指出的，強化 P2P 貨幣的關鍵之一是讓工作量證明更難被拐彎。但僅此還不夠，因為價值的波動性是另一個攻擊媒介。我正在考慮解決這兩類漏洞的解決方案。
比特幣甚至可能僅僅通過談論和列舉其中的缺陷就可以攻擊。如果有足夠多的人擔心，我們隨時可能會看到崩潰。所以輿論是另一個攻擊媒介。
編輯：我不再認為這個答案是正確的。
如果一個邪惡的組織獲得了大部分的算力，區塊鏈就不會不復存在。因此，您的問題最好表述為：“如果一個想要摧毀比特幣的邪惡組織獲得了大部分算力，比特幣會變得不那麼有用嗎？”
是的，我們必須切換到檢查 blocks 的替代方案。