Sha-3
為什麼 SHA3 比 SHA2 更安全？
為什麼 SHA3 算法被認為比 SHA2 算法更安全？當然，部分原因在於它們對長度擴展攻擊的抵抗力。但具體來說，在考慮碰撞阻力時，它們具有相同的 O(n) 攻擊時間。
是因為它們更能抵抗原像攻擊嗎？
TL；DR：當我們考慮抗碰撞性或抗原像性時，“SHA3 比 SHA2 更安全”的斷言未經證實。
另外：有理由更喜歡 SHA3，包括它是一個更通用的工具，因為它是隨機預言的合理實例化（由於長度擴展屬性而與 SHA2 相反）。我參考this answer了解更多。
我們不知道 SHA2 和 SHA3 哪個更耐碰撞。兩者都試圖實現最佳的碰撞阻力 $ n $ -位雜湊，例如成本 $ 2^{n/2} $ 散列（在離 1 不遠的一個因子內）以實現碰撞的機率 ≈39% 的成功。
我們不知道 SHA2 或 SHA3 中哪個更抗原像。兩者都試圖為 $ n $ -位雜湊，例如成本 $ 2^n $ 散列（在離 1 不遠的一個因子內）以實現原像，成功的機率約為 63%。情況並非總是如此：簡而言之，為了使其更快，SHA3 草案的原像電阻降低了，遠低於 SHA2 的（推測）。但這種變化引起了爭議並被逆轉，見這個。現在，當我們不希望 SHA2 可以說是過度殺傷原像抗性時，我們必須使用 SHAKE，而是更喜歡更快的速度。
我們不知道的論點：如果我們知道從碰撞或原像阻力的角度來看哪個 SHA2 或 SHA3 是最安全的（比速度差大的因子，這使得更快的算法相應地不那麼安全），其中之一從這個角度來看，SHA2 或 SHA3 會被破壞。