帶有智能合約的區塊鏈的嚴重用途？
似乎智能合約的許多規範“案例”在審查中並沒有多少水。通常，問題源於現實世界和數字狀態之間的聯繫點需要集中管理或不可信的事實。
假設如果它依賴於中央權威，那就是浪費時間。
我並不是說所有案例都不會起作用，我只是在向社區尋求回饋，以了解以下對常見應用程序的疑問：
應用
- 數字辨識/投票
- 財產/土地所有權
- 醫療的
問題
- 您如何在沒有中央授權的情況下為每個公民分配一個密鑰對？
- 我不相信人們會認真地希望生活在一個土地和財產權利不變地儲存在公共分類賬上的世界中。這意味著如果巴拉克拉法帽的人強迫你在脅迫下轉移農場，沒有中央權威來扭轉這種情況。
智能合約可以幫助醫療行業管理和共享敏感的患者數據。這可以在進行臨床試驗時提供幫助，通過自動化和跟踪患者同意、確保患者數據的隱私、簡化設置過程以及促進資訊的跨機構共享。同樣，同樣的好處可以用於拯救生命的醫學研究，例如癌症研究。通過解決隱私問題和提高透明度，機構可能更願意相互協作和共享數據，從而有助於推動該領域的重要研究。
與 1) 類似，您如何知道區塊鏈地址對應於站在診室中的患者，除非中央當局根據護照/駕駛執照提供密鑰對？沒有這個，數據的完整性是未知的。如果網路參與者可以自主生成地址並開始附加任意病史，那麼為什麼任何人都應該相信對數據的分析結果呢？
世界上許多政府已經開始研究“數字身份”的概念。
簡而言之，政府會在你出生時為你分配一個私鑰，而不是社會身份號碼或他們現在用來辨識你的任何東西。此私鑰將允許您向任何第三方（私人或公共）證明您的身份，儲存有關您自己的加密資訊並同意與他人共享該資訊。您可以考慮使用案例，例如共享醫療記錄、在銀行證明您的身份並線上訪問您的銀行賬戶、簽署契約、儲存和共享您的學校成績等。
您提出的問題是有效的：私鑰最初是由中央機構政府分配的。這基本上是預言機問題，必須信任某人才能將資訊從區塊鏈外部傳輸到區塊鏈內部（在這種情況下，外部資訊是自然人與公共地址之間的連結）私鑰）。
政府不應該知道你的私鑰。它應該只知道從私鑰派生的公共地址屬於哪個自然人（或者可能有一種甚至不知道的方式）。自然人應該是私鑰和可以通過該密鑰訪問的資訊的唯一所有者。
另一個問題是私鑰不應該是可能失去或被盜的密碼。它應該是只有人才能訪問的東西，也許是生物辨識的東西。
第三個問題，就像你提到的那樣，是如何撤銷在脅迫下進行的交易（你的例子是在受到威脅時轉移財產）？您還可以考慮在未經所有者同意的情況下法院下令進行扣押，這也很重要。對此有解決方案，例如授予法官更改資產財產的權力。法官不需要任何人的私鑰——財產智能合約必須只允許法官在未經目前所有者同意的情況下更改財產。當然，您需要一個中央機構來將權力分配給法官（政府），但這已經是我們的法律制度的運作方式。
我認為我們至少要早 15 年才能實施這樣的事情。當然還有很多很多問題需要解決。
從您的問題中剔除問題後，我看到以下內容：
您如何在沒有中央授權的情況下為每個公民分配一個密鑰對？
那麼沒有要求只有一個密鑰對。你只有一個銀行賬戶嗎？你只有一個社交媒體資料嗎？這些是集中經營的行業，但他們無法執行這樣的一人一政策。眾所周知，即使是大型政府數據庫也會向同一個人頒發多個 ID
關於投票，這變得更加有趣。21世紀的技術進步是有原因的，我可以隨意叫一輛計程車，但我仍然不能電子投票。除了明顯的政治問題外，即使通過網際網路投票也是一個難題。一個不僅可以單獨通過區塊鏈解決的問題。
我不相信人們會認真地希望生活在一個土地和財產權利不變地儲存在公共分類賬上的世界中。這意味著如果巴拉克拉法帽的人強迫你在脅迫下轉移農場，沒有中央權威來扭轉這種情況。（我假設那裡有一個問題）
您認為這種情況下的套利者必須集中操作的假設是不正確的。以chainlink為例，將鏈下現實世界數據帶入區塊鍊是一個難題，整個協議旨在解決這個問題，而不需要中心化的第三方。
與 1) 類似，您如何知道區塊鏈地址對應於站在診室中的患者，除非中央當局根據護照/駕駛執照提供密鑰對？沒有這個，數據的完整性是未知的。如果網路參與者可以自主生成地址並開始附加任意病史，那麼為什麼任何人都應該相信對數據的分析結果呢？
Google“非互動式零知識證明”尋找可能的解決方案