使用兩個版本（比特幣核心和比特幣 Taproot）啟動 Taproot 是否存在網路分裂風險？
在 Aaron van Wirdum 的這篇文章中，他指出存在網路分裂的風險，兩個版本（比特幣核心和比特幣 Taproot）不遵循完全相同的啟動機制？這是真的？
這個問題是由 Andrew Asmakov 提出的，並已被轉述。
每個軟分叉或共識更改都涉及（非常小的）非零網路分裂風險。與硬分叉（所有節點都需要升級）相比，軟分叉的風險要低得多。這就是為什麼不會每個月或每年都嘗試軟分叉的原因。您所能做的就是將這種風險降到最低。
Aaron 列出了一些理論上可行的方案。在我看來，在 Speedy Trial 部署期間，“Bitcoin Core”和“Bitcoin Taproot”之間的任何不兼容都是極不可能的。如果 Speedy Trial 未能啟動並且我們到 2022 年 11 月（請注意 2022 年而不是 2021 年）沒有礦工啟動，那麼我們將處於與 2017 年的 UASF 類似的情況，這取決於大多數經濟體的執行情況。我無法預測 2022 年 11 月大多數經濟體的執行情況，但我高度懷疑 Taproot 啟動的延遲將成為每個人的首要考慮因素。
Andrew Chow 在評論中補充說，在 Speedy Trial 未能啟動之後的一段時間內的錯誤信號（比特幣核心在此期間沒有啟動機制，儘管這在未來可能會明顯改變，而比特幣 Taproot 正在執行 BIP 8 部署）可能會導致鏈分裂。
此外，惡意礦工可以利用這些競爭性啟動規則和虛假信號來誘導鏈分裂，從而使 UASF 節點卡在孤鏈上。這與由錯誤信號引起的典型鏈分裂形成對比，後者可以通過建立在執行新規則的鏈上的大多數雜湊率來解決。
您確實必須權衡網路分裂的這些風險，因為礦工故意永久阻止 Taproot 啟動。如果我們再次說不再有 UASF，因為我們不想承擔任何網路分裂風險，這將使礦工永久否決以阻止具有社區共識的軟分叉的啟動。因此，您必須權衡後者的風險，這對人們來說同樣令人擔憂（如果不是更令人擔憂的話）。
所以總而言之，這些都是微妙的權衡。許多開發人員一直在努力將網路分裂的風險降至最低。但它不會歸零，除非你真的不再嘗試軟分叉。這將意味著比特幣永遠不會再次得到真正的改善。
不可以。使用軟分叉，只有當礦工創建無效塊時，網路分裂才有可能。這是他們可以在有或沒有軟分叉的情況下做的事情，因此這不是軟分叉特有的問題。
對於經濟來說，使用自己的完整節點來避免被無效區塊形式的礦工攻擊引導的風險是很重要的。對於軟分叉來說也是如此，需要升級以保持完整節點的安全性。