每次我投入 Solidity 時記錄一個事件是一個好習慣嗎？

在 Solidity (0.3.2) 中，我知道沒有辦法拋出特定的異常。（一切都是invalid JUMP錯誤。）有一種方法來記錄特定錯誤似乎是有益的。在任何異常之前創建要觸發的錯誤事件是否有意義？有什麼我沒有想到的缺點嗎？

event Error(string message);

...

if(msg.sender != owner) {
 Error("User not authorized");
 throw;
}

編輯：如果事務失敗，似乎根本不會記錄該事件。有人可以確認嗎？

除了throw向礦工支付的款項外，交易的所有影響（包括事件）都將被還原，與 一樣。因此，在throw.

---

可能的替代方案

如果不需要通過異常進行完全還原，則可能會使用錯誤程式碼。

例子：

contract C {
 function foo() returns(int) {
   if(msg.sender != owner) {
     Error("User not authorized")
     return -1111;  // some error code
   }
   // sender is authorized so do stuff
 }
}

合約無法訪問事件，因此錯誤消息更多用於前端。如果消息僅用於前端，請考慮使用eth_callbefore an模式eth_sendTransaction （此處解釋了 call vs sendTx）。

eth_call之前的eth_sendTransaction模式看起來像這樣的前端 Javascript 程式碼：

// `contract` is an instance, from web3.eth.contract(...).at(...)

if (contract.foo.call({from: eth.accounts[0]...) === -1111) {
 // example only of how error could be dealt with
 alert("User not authorized");  
 return;
}

// user should now be authorized (though it is possible another transaction may have changed `owner` in contract `C` after above eth_call and before this upcoming eth_sendTransaction)
contract.foo.sendTransaction({from: eth.accounts[0]......)

也就是說，可能存在需要創建錯誤事件的情況。例如，如果您的 DApp 想要分析遇到了多少錯誤，有多少是未經授權的錯誤等，則可以使用錯誤事件。

編輯：當https://github.com/ethereum/solidity/issues/1686實施時，問題中的範例如下所示：

require(msg.sender == owner, "User not authorized");

引用自：https://ethereum.stackexchange.com/questions/4085