為什麼沒有返回 x(function setArr)？

pragma solidity >=0.5.0 <0.7.0;
contract Example{
   uint256[3] x;
   function setArr(uint256[3] memory y) public returns(uint256[3] memory){
       x=y;
      return getArr(x);
   }
   function getArr(uint256[3] storage z) internal pure returns(uint256[3] memory)
   {  return z;
   }
}

簡短的回答：

按照設計，沒有語法可以做到這一點。

長答案：

它的“為什麼”與具有與 CPU 不同的約束的 EVM 有關。

uint256[3] storage z是一個storage指針。這意味著它由一個指向邏輯槽的 32 字節指針表示，其餘的儲存佈局是隱式的。這也意味著該功能無法從合約外部訪問。外部的任何東西都不能被信任直接引用儲存位置。

uint256[3] memory是一個memory變數。這些是暫時的，並且在函式執行後它們不會持續存在。這暗示了他們生活在其他地方的基本事實。它們在記憶體空間中，而不是儲存空間中。

所以……從儲存到記憶體意味著複製數據。由於（至少）兩個原因，它不會自動完成。

1. 太多的巫術會阻礙有效契約的設計。這裡的慣用方法，或者如果有明顯多於三個的循環，則可以使開發人員清楚地知道工作正在發生。閱讀、複製和寫作。

你可以：

function getArr(uint256[3] storage z) internal pure returns(uint256[3] memory x) {  
 x[0]=z[0];
 x[1]=z[1];
 x[2]=z[2];
}

這很清楚。

for(uint i=0; i<3; i++) { ...也會這樣做，但由於需要更新和檢查i's狀態以及跳轉，因此成本更高。這導致了第二個原因，即 IMO 更為根本。

2. 像這樣的過程具有 O(n) 複雜度，這意味著計算成本與數組的長度成正比。無界循環是一個陷阱，它可以使合約看起來有效，然後大規模失敗。當計算能力基本上是無限的，但在對可用計算資源有硬性限制的情況下，迭代和遞歸是強大的工具。這導致人們重新考慮契約應該做什麼。https://blog.b9lab.com/getting-loopy-with-solidity-1d51794622ad

如果編譯器有高級語法來幫助將意圖轉換為 OPCODE，那麼這個問題就不會消失。EVN 中的所有內容對於固定的工作單元都有固定的成本，這一原則在高級語言中也很明顯。換句話說，如果有一個顯式或隱式的“複製數組”函式，那將是非常危險的。

希望能幫助到你。

引用自：https://ethereum.stackexchange.com/questions/85364