Terminology
創建自定義人類語言會比加密已知人類語言更強大嗎？
有些語言是人們無法閱讀的（例如克里特象形文字）。
這是否意味著您可以通過製作自己的語言而不是加密現有語言來更好地保護數據？
還是所有人類語言真的只是符號與相同或相似概念的不同映射，這意味著解密和翻譯是同一件事？
$$ \texttt{NO} $$
簡而言之;
$$ \text{We are living in a world where that is ruled by Kerckhoffs’s principles} $$
正如 Maarten 在評論中所指出的那樣，上述內容可能並不完全清楚。我們是*現代密碼學家**，*世界被用於密碼學，……換句話說，更好；
$$ \text{Modern Cryptography keeps to Kerckhoff’s principles} $$
解碼失去的語言與密碼學無關，儘管某些技術可能與頻率分析有關。那就是人們傾向於給一些常見的物體命名，比如太陽、地球、男人、女人、孩子等。
這是否意味著您可以通過製作自己的語言而不是加密現有語言來更好地保護數據？
然後繼續建構一個；
- 第一天，將出售解碼器。然後你需要改變你的語言，然後你必須教它，每個人。在 Kerckhoffs 的原則中，系統依賴於密鑰的保密性，而不是系統。如果密鑰被出售或洩露，我們可以更改密鑰，而不是系統。當然，我們假設加密系統旨在抵禦像 AES 這樣的加密攻擊，這種攻擊可以使用近 20 年，並且預計還會持續更長時間。
- 你說的越多，你將提供更多的資訊來解碼。您可以從進入亞馬遜森林與幾個世紀以來與其他人類沒有聯繫的人交流的研究人員那裡得到這個概念。
- 實際上，您建構了一個可破解的大型置換密碼。
還是所有人類語言真的只是符號到相同或相似思想的不同映射，這意味著解密和翻譯是同一件事？
那不完全是。例如; 有些語言沒有粉色或其他顏色的名稱。在某些語言中存在一些用於描述事物/動作等的其他詞。文化、生活區影響語言。這超出了密碼學上下文。
創建自定義人類語言會比加密已知人類語言更強大嗎？
不
讓我們以Kerckhoffs 的原則結束
- 該系統必須在實踐中（如果不是在數學上）難以破譯；
- 它不應該要求保密，如果落入敵人手中也不成問題；
- 必須能夠在不使用書面筆記的情況下交流和記住密鑰，並且通訊員必須能夠隨意更改或修改；
- 它必須適用於電報通信；
- 它必須是攜帶式的，並且不應需要幾個人來處理或操作；
- 最後，考慮到要使用的環境，系統必須易於使用，並且使用時不應有壓力或要求其使用者了解並遵守一長串規則。