The-Dao
如果乙太坊通過硬分叉從 DAO 返還被利用的資金，這是否會引起對不變性的擔憂？
我仍然對 DAO 的慘敗感到兩難。我想做一個硬分叉，這樣我就可以拿回我的硬幣，因為現在 DAO 幾乎已經死了。但這是否會引起對不變性的擔憂，是否會破壞乙太坊本身的穩定性？假設DAO一旦寫入程式碼就不應更改。如果乙太坊不可變，這將如何影響乙太坊的聲譽？建議的最佳行動方案？
根據定義，從區塊鏈中刪除 DAO hack 的硬分叉意味著在這種情況下區塊鏈不是不可變的。
雙方都有一些有說服力的論點，即乙太坊礦工（選民）必須平衡：
不可變區塊鏈的重要性與通過使用硬分叉來恢復被盜的乙太幣來退還無辜受害者的願望的重要性。
“公平”比不可變的區塊鏈更重要嗎？如果礦工現在批准硬分叉，未來非常關心不變性的貨幣或 DAPP 會三思而後行在乙太坊上建構嗎？監管機構會使用今天的硬分叉證據來支持開發者/礦工在未來再次進行硬分叉嗎？
如果在提出乙太坊硬分叉解決方案之日門羅幣的價格上漲有任何跡象，那麼如果發生硬分叉，一些乙太坊使用者/開發人員可能會湧向更不可變/可替代的替代方案。許多區塊鏈純粹主義者比幾乎任何事情都更相信不變性，並會引用 MtGox 黑客受害者從未要求硬分叉來退還他們的比特幣損失。
絕大多數乙太坊使用者認為無辜的 DAO 投資者被黑客搶劫並真正為受害者感到難過是不公平的。黑客的經濟價值確實是巨大的（儘管與當時的 BTC 市值相比，MtGox 黑客的損失百分比可能更少，但 ETH 市值的百分比價值可能更低）。
損失的價值是否應該決定是否需要硬分叉？礦工是否應該擔心未來會出現滑坡並要求欺詐、黑客或監管機構的受害者提供更多的硬分叉？
礦工將如何投票？現在問題多於答案。