POODLE和BEAST之間的實際區別是什麼？

我知道這兩種攻擊都是基於這樣一個事實，即用於通信的密碼是具有 CBC 操作模式的分組密碼，並且由於可預測的 IV 很容易受到攻擊。此外，POODLE 的原始論文聲稱

“與 BEAST 不同

$$ BEAST $$和幸運 13$$ Lucky­13 $$攻擊，沒有合理的解決方法。”

但是 openssl 庫似乎已經實現了一些稱為 0/n 拆分的緩解技術（公平地說，我也不明白它是如何工作的），這似乎可以緩解 POODLE 和 BEAST。那為什麼研究論文這麼說呢？

• BEAST 確實是對 CBC 模式的攻擊，在 SSL3 和 TLS1.0 中具有可預測（事實上已知）IV，因為這些協議使用了先前記錄的最後一個塊，該記錄（通常）已經被對手發送並看到，因為下一條記錄的 IV。

記錄拆分通過使用已知的 IV 加密（大部分）固定存根記錄（最多一個字節的數據，加上 HMAC 和填充）來阻止這一點，產生準隨機密文，並在同一傳輸中發送（幾乎）所有數據第二條記錄使用第一條記錄的最後一個塊作為 IV，這現在是不可預測的。早在 2002 年，OpenSSL 就進行了 0/n 拆分，以響應 Rogaway 對該漏洞的觀察，但由於互操作性而被廣泛禁用；幾乎所有其他人在 2011 年響應 BEAST 都進行了 1/n 快速拆分（數週或數月）。前者在您在https://www.openssl.org/~bodo/tls-cbc 連結的文件旁邊進行了描述。文本

另請參閱https://security.stackexchange.com/questions/17080/is-there-a-way-to-mitigate-beast-without-disabling-aes-completely

• POODLE 根本不是對 IV 的攻擊；它是對 SSL3 中使用的填充的填充 Oracle 攻擊（結果也出現了一些有爭議的 TLS1.0 實現），因此首字母縮略詞 Padding Oracle On Downgraded Legacy Encryption。因為 POODLE 與 IV 無關，可預測的或其他的，修復 IV 對其沒有影響。

請參閱規範（和 ursine）https://security.stackexchange.com/questions/70719/ssl3-poodle-vulnerability/和也許（我的，但更接近）填充 oracle 攻擊如何處理大於可能長度的字節？

引用自：https://crypto.stackexchange.com/questions/43918