制裁如何對 Tornado Cash 起作用？
因此，從混合器接收資金的地址被禁止使用各種交易所/defi 協議。
這是如何運作的？這些地址不能將 ETH 從混頻器發送到其他地址並使用新地址嗎？如果協議檢測到“發送”交易，他們也可以使用智能合約將資金轉移到新地址。
每個與 Tornado Cash 互動的地址（即從 Tornado Cash 發送或接收資金）都會被標記。
因此，即使是從 Tornado Cash 接收資金然後將其發送到某個地址的智能合約，如果美國政府法醫團隊做得很好，也可能會標記該地址。
處理區塊鏈的缺點（和優點）之一是它是一個開放的去中心化分類賬，因此任何人都可以追踪資金。
編輯：為了對此進行擴展，這裡有來自下面連結的 2 篇文章的 2 條引用：
來自這篇文章：“OFAC 對 Tornado Cash 的製裁還將一些與該工具相關的錢包地址列入黑名單。以任何方式與這些地址進行互動在理論上都等同於與敵對政府或恐怖組織開展業務”
另一個：“最近，實體在一次“除塵”攻擊中向各種名人分發了 0.1 ETH。這些受龍捲風污染的數字資產的接收者在技術上可能已經與受制裁的實體進行了交易，並且他們自己違反了美國的製裁。但是，它似乎不太可能指控名人噴粉攻擊受害者。19”。
tl;博士：基本上製裁是為了展示，不太可能實現 OFAC 和 DOJ 想像的任何目標。由於能夠直接呼叫合約，因此它不起作用也無法處理 APT，反而可能對言論造成傷害和寒蟬效應。它要麼是惡意的努力，要麼是出於無知而製定的，但無論哪種方式，徒勞都是以實質性方式出現在這個主題上的詞，但它的含義。
哦，免責聲明：不是法律建議。我不是你的律師，也永遠不會是你的律師，如果沒有一個活躍的案件在法庭上，我的評估是基於法律方面的新聞稿和監管文件，而不是特定於相關案件的一組實際事實。
雖然如果你真的很好奇，請在評論中告訴我，我會看看我是否可以容納）。但簡短的回答是，他們實質上是在製裁與 TORN 合約互動的私鑰的理論控制者。沒有法庭文件，就不可能真正了解 OFAC 和 DOJ，制裁制度的犯罪目的，打算/相信，但他們能夠並且似乎已經實際實現的是不同的東西，那就是讓言論冷靜下來（在美國，1st修辭感），句點。
因為製裁的幾個方面看起來很荒謬，並且可以說超出了 OFAC 的授權範圍，除非有人以無知的形式給予他們懷疑的好處，這也不理想。是的，他們將乙太坊地址列入黑名單，但當一個國家拒絕他們的要求時，OFAC 幾乎沒有直接的管轄權控制，你可以輕鬆創建新地址，因為乙太坊密鑰對最終只是非常大的整數，刑事司法系統無法起訴一個數字有十億個顯而易見的原因，但最突出的一個事實是，一個人不能把一個數字放在監獄裡，不能交叉檢查展台上的一個數字，或者將意圖歸因於一個數字（因此，對名人的“除塵攻擊”最終會一個項目給所說的名人一些免費的錢）。
TORN 甚至不接近於唯一的鏈上 - 更不用說鏈下 - 用於交換、橋接、轉換、存款、燃燒、鑄幣等的解決方案。有多種隱私幣實現，如 XMR，具有顯著的市值和接受，在有關區塊鏈的法庭文件中，Chainanalysis 是最著名的加密分析公司，在區塊鏈追踪方面處於監管擷取的所有意圖和目的，沒有能力直接追踪 XMR 交易。集群和 OSINT/客戶來源的歸因是主要方式，至少在基於 EVM 的鏈上，單獨的地址，這也不足以代表任何東西，更不用說集群本身可能被接受作為將地址分組在一起的一種方法，
如果沒有準確的歸屬，司法部不僅不能而且很可能不願意向任何人收費，而且只要餘額保持在鏈上，OFAC 就很難凍結資金。在這一點上，污點分析似乎也嚴重不足。Nexo 阻止了我從 Uphold 和 Binance 進行的存款，因為據稱與 DNM 有某種聯繫，當資金直接來自大型、已建立和註冊的交易所的熱錢包時，這表明我們的狀態’在涉及污點分析和資金來源辨識時，其中一個例子發生在上週，事實上，儘管它很快就被清除了。
如果沒有一個可靠的歸因係統可以將特定公鑰進行的特定交易與個人的特定行為聯繫起來，那麼最多可以完成的不是政府罰款和提起刑事訴訟，而是基本上依賴於假設大多數最終使用者是無知到足以產生令人不寒而栗的效果。在技術層面上，你的直覺至少在聯邦層面的現行法律和證據規則下，或多或少是正確的，因為它更像是樹皮而不是咬，所有的咬都是在咬錯誤的最終使用者 -想像一下，如果你需要在國外購買加密貨幣，這是一個在中國可以真正擁有的具有貨幣價值的東西。中共會稱之為洗錢。美國政府會不遺餘力地幫助中共剝奪那些完全是政治犯罪的人的資產（因為該國沒有有效的法律制度）。鏈上交易能夠規避威權政權最嚴重的過度行為。制裁通過減少協議中可用的流動性，危及持不同政見者、記者或因各種原因受到壓迫的人。因此，制裁併不完全是“無所作為”，它只是無法實現政府希望它能夠實現的任何事情，並且有巨大的潛力對他人造成實際的 IRL 傷害。通過減少協議中可用的流動性，危及持不同政見者、記者或因各種原因受到壓迫的人。因此，制裁併不完全是“無所作為”，它只是無法實現政府希望它能夠實現的任何事情，並且有巨大的潛力對他人造成實際的 IRL 傷害。通過減少協議中可用的流動性，危及持不同政見者、記者或因各種原因受到壓迫的人。因此，制裁併不完全是“無所作為”，它只是無法實現政府希望它能夠實現的任何事情，並且有巨大的潛力對他人造成實際的 IRL 傷害。
我意識到技術人員和法律人員往往會落入行話陷阱，因此請隨時要求澄清。我在這兩個領域都涉足了很長時間，以至於有時我分不清什麼是行話，什麼是常識，如果我寫的東西聽起來像胡言亂語，請隨時提問。