比特幣交易費用有競爭力嗎？
我今天在聽他們關於比特幣交易費用的談話，邁克爾·塞勒的理解讓我覺得不准確。比特幣協議本身是否有任何直接的動機來降低費用？ 我在網上發現有些人聲稱包含少量無償交易是一種激勵措施，據稱是為了降低找到 nonce 的難度。我不確定這件事 - 因此是這個問題。
我知道一系列間接激勵措施，例如試圖讓比特幣使用者遠離使用其他區塊鏈的激勵措施。還有動機盡可能多地收取費用，以便將其再投資於 ASIC 和基礎設施。這種間接激勵不在這個問題的範圍內。
從我讀到的內容來看，挖礦的內部工作原理如下：
- 新交易被廣播到所有節點。
- 每個節點將新交易收集到一個塊中。
- 每個節點都致力於為其區塊尋找困難的工作量證明。
- 當一個節點找到工作量證明時，它會將區塊廣播到所有節點。
- 僅當其中的所有交易均有效且尚未花費時，節點才接受該塊。
- 節點表達他們對區塊的接受。
首先，礦工獲取交易及其費用（步驟 2），只有在這一步之後，他們才計算他們的 POW（步驟 3）。無論區塊獎勵多麼低，解決難題仍然決定了哪個節點將確認他們的區塊。我在白皮書中沒有發現任何跡象表明收集的交易費用與計算 POW 的可能性之間存在任何關係。
協議中似乎沒有任何內容可以直接阻止任何礦工生產，比如說幾乎是空的區塊或具有他們偏好的交易費用的區塊，只要他們贏得 POW 競賽並且交易是有效的。在區塊獎勵減少的世界中領先幾十年，任何礦工對交易費用的態度並沒有使他們在尋找隨機數方面獲得任何競爭優勢……我的理解是否正確？
礦工包含交易沒有優勢或劣勢，除了：
- 如果他們不包括交易，他們就不會收到費用（現在這仍然與補貼相形見絀，但也許不會永遠），儘管費用也可以帶外支付。
- 在得知另一個礦工已經廣播了另一個區塊後，立即建構一個包含新交易的候選區塊需要一些時間。這段時間很短，但仍然很重要，如果浪費，可能會導致收入損失（通過補貼）。因此，一些礦工立即開始在一個空塊上工作（這當然是有效的），並且只有在第二步中才切換到包含交易的候選者。
除了補貼之外，比特幣的共識規則中沒有硬編碼金額。這意味著礦工可以自由選擇他們喜歡的任何交易（只要它們是有效的），而不管費用如何。由於區塊資源的限制（隔離見證前的大小、隔離見證後的權重、sigops 等），最佳理性選擇往往是更喜歡每權重高費用的交易。這有效地創建了一個區塊空間市場，交易創建者競標區塊中可用的速率限制空間。
公共 P2P 網路上的一些協議規則對中繼有附加規則。例如，有一個最小中繼費率（1 sat / vbyte），替換交易必須為它們替換的交易的字節“支付”一些費率。它們的最小值不是由市場設定的，而是由網路節點軟體實施的策略決定的。它們也可以通過直接送出給礦工來繞過。在爭論期間，這些規則大多無關緊要，因為市場無論如何都會迫使交易支付更高的費用。
很久以前，比特幣客戶端附帶的預設挖礦軟體包含一個策略，即每個區塊保留一小塊區域用於“免費交易”，這些區域是根據“優先級”（根據年齡和價值定義的函式）選擇的UTXO 的花費而不是費用）。我相信這是為了促進廉價交易的使用。這純粹是一種客戶端選擇，對礦工來說是不經濟的。