與第 2 層項目相關的比特幣交易
是否有任何網站可以跟踪與第 2 層項目（Lightning Network、Liquid、Rootstock）相關的比特幣交易數量、費用和金額？
我對此感到好奇，因為如果像 Liquid 這樣的側鏈並沒有真正為某些比特幣交易、費用和有不同的信任假設做出貢獻，那麼無論如何都會幫助比特幣？
在足夠多的人開始使用 Taproot 之後，這會變得難以了解嗎？它應該有利於隱私，但如果您知道第 2 層項目以不同方式影響第 1 層的程度，它會有所幫助。
<https://bitcoinkpis.com/layer2>有一些關於 LN 的資訊，但沒有關於交易的資訊。
<https://bitcoin.clarkmoody.com/dashboard/>有關於比特幣被鎖定或在 Liquid 中使用但沒有交易的資訊。
<https://explorer.rsk.co/>還提到比特幣被鎖定/使用。
1ml.com有一些關於閃電網路的統計數據。這包括一項關於新渠道的統計數據，每個渠道都需要進行鏈上交易。它還有一個關於封閉通道的頁面，該頁面也需要鏈上交易。
我對此感到好奇，因為如果像 Liquid 這樣的側鏈並沒有真正為某些比特幣交易、費用和有不同的信任假設做出貢獻，那麼無論如何都會幫助比特幣？
如果 Liquid 或任何項目正在提供一個案例或滿足將使用者和其他案例帶入比特幣生態系統的需求，而無需大量使用區塊鏈，這肯定對比特幣有利嗎？Liquid（和其他側鏈）確實偶爾會掛鉤和掛鉤鏈上交易，因此確實會提供一些費用。但我們肯定不會通過佔用多少區塊空間來判斷什麼對比特幣有利？否則帶回 Satoshi Dice :)
在足夠多的人開始使用 Taproot 之後，這會變得難以了解嗎？它應該有利於隱私，但如果您知道第 2 層項目以不同方式影響第 1 層的程度，它會有所幫助。
絕對地。這是權衡之一。以犧牲一些網路統計數據和一些網路可見性為代價，為個人提供更多隱私。儘管閃電網路和其他鏈下協議不會在 Taproot 啟動後立即使用 MuSig 和 FROST 多重簽名/門檻值 sig 密鑰聚合方案，但一旦它們這樣做，哪些鏈上交易支持鏈下協議就不是很明顯了。
我不知道有任何網站可以跟踪您正在尋找的所有資訊，而且我對 RSK 幾乎一無所知。
閃電
閃電網路中的交易數據在設計上是私有的，因此雖然一些節點運營商可以發布他們自己節點的支付統計數據，但永遠不可能有一個全球性的衡量標準。正如邁克爾所提到的，每個閃電節點都知道有多少已宣布的通道被打開和關閉。目前還可以辨識私有通道的關閉，因為閃電網路是迄今為止 2-of-2 多重簽名交易的最大案例。一旦 Taproot 啟動並且通道使用 P2TR 輸出作為其錨點，除非有其他指標，否則只能辨識單邊關閉。
液體
Liquid 中的交易金額是保密的，但交易數量是公開的。例如，您可以在https://blockstream.info/liquid上找到完整的期刊。鑑於 Liquid 聯合掛鉤使用 11-of-15 交易，應該很容易追踪掛鉤，而掛鉤也將在輸出用完後變得明顯。由於 MuSig 僅適用於 n-of-n 聚合，即使在 Taproot 啟動之後，支出也應保持可辨識性，直到找到支持 k-of-n 構造的聚合方案，但即便如此，Liquid Federation 資金仍可追踪，因為聯邦使用（至少目前）一個固定的更改地址。