兩種去中心化貨幣之間的去中心化交易
目前，比特幣和名稱幣是使用比特幣協議實現的。新區塊鏈的出現可能有幾個原因，但這不是這裡的主題。
據我所知，比特幣在設計時並沒有考慮到“跨幣種原子交易”。例如，截至今天，無法使用比特幣協議本身將比特幣換成*名稱幣。*合作夥伴可能願意交易，但需要一些信任：誰會先發送他們的硬幣？
鑑於對比特幣的主要興趣來自其去中心化的性質，接受第三方來仲裁兩種這種去中心化貨幣之間的交易的需求是相當令人失望的。
有什麼辦法可以允許使用協議本身（可能是腳本）進行“去中心化的跨貨幣交易”？還是可以通過對協議進行一些簡單的修改來實現？這在某些特定條件下理論上是不可能的嗎？
我實際上一直在研究這個確切的問題。我的動機是實現與您所要求的略有不同的效果。
我希望能夠將一些比特幣“移動”到不同的雜湊鏈，允許它們在該雜湊鏈中進行交換（作為比特幣），然後我希望最終持有者能夠“重新導入” ” 比特幣回到正常雜湊鏈。目標是創建具有更快塊生成時間的“側鏈”，對較小的交易有用。（它們也可能在幾個月後“過期”並被遺忘，從而減少永久雜湊鏈的大小。）
但基本問題是一樣的。你需要一些比特幣的合法持有者依賴一個只能在比特幣雜湊鏈之外驗證的事實。在這兩種情況下，交易都存在於另一個雜湊鏈中。（在我的情況下，是比特幣雜湊鏈，而不是比特幣雜湊鏈。在你的情況下，是另一種貨幣的雜湊鏈。但原理是一樣的。）
問題在於，比特幣的設計要求每個客戶都能夠驗證每筆交易，因為他們必須一直追踪硬幣的來源以確認其有效性。這意味著交易必須是可驗證的，只有每個客戶都應該擁有的資訊——這意味著只有比特幣區塊鏈中的資訊。
第三方可以將此資訊放入比特幣雜湊鏈中。但是你必須相信那個第三方，否則就失敗了。
因此，我得出結論，除非有人提出打破我假設的想法，否則沒有解決方案是可能的。我希望這會發生，但我不夠聰明，無法想到它。
有一個正在進行的名為DarkExchange的項目，旨在分散交易過程。去中心化 BTC<->NMC 交易所之類的東西並不是那麼困難，真正的問題是交換法定貨幣，在這種情況下，必須有人處於“邊緣”才能進行實際轉移，但仍然可以歸結為信任。