Transactions
如果比特幣是不可分割的，那麼變化從何而來？
假設我想給 Alice .22 BTC。我的錢包裡目前有 1 個比特幣。因為比特幣是不可分割的，所以我必須花掉我擁有的 1 個比特幣作為輸入，0.78 個比特幣將作為找零返還給我，而另外 0.22 個比特幣將被發送給愛麗絲。我的問題是這與貨幣不可分割性有何一致？0.22 BTC 和 0.78 在技術上是從 1 BTC 創建的嗎？或者是否有來自另一筆交易的變化？我只是很困惑它是如何不可分割的，但可以創造出精確的變化。
我想提出一個網路是金屬鍛造的心智模型：
你有一個 1 盎司的金幣，上面印有你的鑰匙，在你的交易中，你把它送到鍛造廠，熔化並重新形成兩個新硬幣，一個 0.22 上面印有愛麗絲的鑰匙，一個 0.77 上面印有愛麗絲的鑰匙你的鑰匙在上面，然後鍛造廠保留其餘的作為他們的費用。
你不能花掉你的 1 盎司硬幣的一半，但你可以讓整個東西融化成多個，也許是很多部分。
我將此添加為對現有答案的附加答案，以澄清評論：
如果輸出可以精確拆分，那麼為什麼輸入不能拆分，所以我只花費我想要的確切金額。– rb612
與更直覺的 Account 模型相比，您本質上是在詢問比特幣的 UTXO（未使用交易輸出）模型之間的差異。
- 隱私如果一筆交易花費了之前分配給 A（你）的輸出，並將新的輸出發送給 B（接收者）和 A（你再次），網路很明顯支付的金額是多少。如果不是發送給 A，而是發送給 C（同樣的事情，仍然是您，只是地址不同），第三方可能會認為給 C 的金額是付款或其他。這可能聽起來像一個小交易，但它是非常必要的。在極端情況下，如果你所有的硬幣總是分配到同一個地址，那麼與你有過業務往來的每個人都可以永久觀察到有多少錢。
- 激勵這與上一點有關。在可以部分支出餘額的系統中，這樣做往往比發送到新帳戶更便宜。這意味著系統會激勵做出不利於隱私的選擇。這不僅傷害了自己，也傷害了他人。調查與您進行交易的人進行的交易越容易，關於您的資訊洩露就越多，即使您在每一點都做出了更私密的選擇。這意味著每個人都可以從一個使用最便宜的系統也更私密的系統中受益。
- 重播帳戶模型會受到重播的影響。假設 A 向 B 支付 1 BTC，B 將其中的 0.8 發送給 C。現在 B 向 A 發送另外 0.7 BTC（意味著現在有 0.9。此時，您需要一個解決方案來防止 C 將 A 的交易重新廣播給 C，並且讓它再次生效，再次支付給他。UTXO 模型直接乾淨地解決了這個問題，因為同一個硬幣永遠不會再次重複使用。