礦工是否有可能串通勒索一個富裕的地址？
想像一下，如果幾個共同控制超過 50% 網路雜湊算力的礦工決定僅對包含非常大金額的地址收取更高的交易費用。
例如這裡的這個地址有 69,471.08443061 BTC：
<http://blockchain.info/address/1HQ3Go3ggs8pFnXuHVHRytPCq5fGG8Hbhx>
現在礦工可以決定拒絕從該特定地址發出的任何交易（無論金額多小），除非其中包含 25% 的交易費用。你可以稱之為敲詐勒索。
題：
- 根據比特幣的規則，它是“非法的”（見下文）嗎？
- 網路的其餘部分如何檢測到這樣的問題（假設它只涉及一個特定的地址）？
- 這樣的問題將如何解決？
我所說的“非法”並不是說網路會拒絕這種行為，因為它不會，而是比特幣經濟中的大多數參與者會基於對公平和不公平的隱含理解而拒絕這種行為。
[更新]
好的，假設採礦卡特爾在他們的網站上發布了他們的新政策並且消息傳開了。
此外，作為對經濟中其他參與者的激勵，宣布將部分較高的交易費用分配給每個人。這是通過設置一個地址（la SatoshiDice）來實現的，您可以在其中發送任何金額，作為回報，您將收到相同金額加上獎金。每個地址只能執行一次，因為程序會檢查資金不會兩次穿過同一地址。
你可以稱之為財富稅或“羅賓漢稅”。
我認為您的更新顯著改變了問題（對於 SE 問題可能太多了），但答案仍然基本相同。為了讓礦工阻止特定地址移動他們的 BTC，他們不僅必須決定不探勘交易，而且還必須說服至少 51%（很可能更多）的雜湊算力不僅不探勘交易但也要忽略任何包含該交易的區塊。
首先，我認為這不太可能。因為：
- 任何擁有超過 51% 算力的實體組合也對比特幣有非常既得利益。故意允許敲詐勒索將違背比特幣的利益。
- 任何擁有超過 51% 算力的實體組合都有其他潛在的利用網路的方法，可以說這些方法更有利可圖。
- 您列出的賄賂激勵措施不會真正起作用。系統中有太多的匿名性。如果你有一個地址可以退還我發送它的 110%，我會給它寄一些錢，將結果清洗到一個新地址，從那個未受污染的地址再寄一些錢，再寄一些錢，沖洗並重複。
- 即使“卡特爾”擁有 55% 的算力，少數礦工也有 1.8% 的機會連續挖出六個區塊。這聽起來可能不是很多，但如果被敲詐的一方只是不斷地將交易推送出去，那麼其中一筆交易得到六次確認只需幾個小時。因此，卡特爾要麼必須願意打破長串區塊（完全使網路處於危險之中），要麼他們將擁有壓倒性的絕大多數算力（>90%）。
因此，回答您的子問題：
- 是否違法？好吧，比特幣沒有法律。如果你的意思是，“協議會允許嗎？” 當然。該協議的一個已知弱點是，如果任何實體控制了大部分算力，那麼他們就可以進行一些攻擊。幸運的是，對此進行了一些檢查，特別是上面的評論：任何擁有大部分算力的人也對網路的健康投入了大量資金。幾週前 BTC Guild 對自己進行的故意限製表明了這一點：能夠獲得 51% 算力的實體是最有興趣確保沒有人獲得 51% 算力的實體。
- 怎麼會被發現？在您修改後的場景中，這將是公共知識。但即使有人試圖建立一個無聲的陰謀，也很容易發現他們是否通過了他們的威脅：會有孤立的區塊。所有孤立的區塊都有兩個共同點：它們都包含被勒索的地址，它們都將由少數礦工開採。很容易弄清楚發生了什麼。當然，你無法阻止某人暗中製造威脅，但發現執行威脅的人很容易。
- 怎麼可能解決？從根本上說，網路由大部分算力控制。如果絕大多數礦工決定阻止地址，則沒有解決方案：多數規則。在某種程度上，這是一個特點。擁有大部分算力的人不會不分青紅皂白地這樣做：這會危及網路。但是，如果網路確定一個或多個特定地址對網路構成威脅，那麼礦工們就可以聯合起來保護網路免受這種威脅。
用一個例子來擴展#3，假設一個兒童色情作者公開宣傳某種服務並接受比特幣作為付款。如果出於利他主義或媒體壓力，大多數算力決定禁止向該地址付款或從該地址付款，那肯定是可能的。（當然，它會變成地址“wack a moole”，但如果網路同意的話，有一些方法可以解決這個問題。）
TL;DR：關鍵是如果礦工集體就某事達成一致，是的，可以有效地控製網路。按設計。這包括回滾到以前的版本（例如在 3 月的分叉中），防止理論上的利用，甚至執行理論上的禁令。但聯盟不太可能願意利用這種權力進行敲詐。礦工對網路的健康有太多的威脅。
更新：我在研究其他內容時發現了一些要添加的內容。中本聰評論說，如果交易被故意丟棄，可以通過編碼標準客戶端來解決客戶端問題，以忽略他們知道忽略交易的塊。它在該執行緒中的上下文略有不同，但要點保持不變。如果大多數礦工串通排除一個地址，假設大多數客戶端節點願意升級到再次保護該地址的版本，則有一些客戶端方式偏愛“誠實”的礦工。
2021 年更新：（8 年後）最近有一些關於此 Q/A 的活動讓我重新註意到它。我想指出，這種情況實際上確實發生在 2016 年的 Etherium 中。由於 DAO（去中心化組織）協議的一個弱點，大量的乙太坊被盜。被盜的數量足以有效地危及乙太坊的生存能力。
因此，提出了硬分叉。換句話說，所有礦工串通一氣，以防止任何資金完全按照本問題中的建議從該帳戶中移除。它實際上比這稍微複雜和極端一些：基本上，黑客攻擊後的所有區塊都通過礦工之間的勾結而失效。
顯然，這個問題是關於比特幣，而不是乙太坊，但它是答案的真實世界證明。礦工聯盟能否通過鎖定賬戶從賬戶中“竊取”資金？絕對：最終，擁有絕對多數的礦工聯盟幾乎可以做任何事情。在這種情況下，絕大多數礦工從 DAO 賬戶中“偷”了錢，因為這些資金是通過協議漏洞獲得的。這正是為什麼它不會在最極端的情況下發生（例如協議中的錯誤，如 Etherium DAO 事件），因為否則它不會符合礦工的自身利益。
有關乙太坊 DAO 事件的更多資訊，請點擊此處。