比特幣協議中的什麼（如果有的話）可以防止對某些帳戶的偏見？
比特幣協議允許礦工在創建區塊時選擇要包含的交易。他們不能包括任何不真實的交易，但為了允許交易費用的公開市場，他們可以選擇他們想要包括的真實交易的哪個子集。假設似乎是礦工有興趣最大化他們的獎勵，因此只包括為他們提供最高總交易費用的交易子集。
但是，別有用心的礦工可能想要懲罰某些地址。例如，美國政府運營的節點可能希望限制來自通過勒索軟體支付獲得比特幣的地址的交易。就我對比特幣協議的理解而言，他們永遠不會處理來自該地址的任何交易是完全有效的——無論提供的價格如何。通過合作，他們可以大大減慢與該地址有關的任何交易的速度。當然，如果有一個節點不想限制地址活動，交易最終會通過，但這些中立節點可能會注意到該地址更難進行交易，
所以問題是，這是否會被視為惡意活動？
協議是否將執行此操作的節點視為“不誠實”節點，應忽略哪些塊（即有明確的機制來防止此類活動）？或者相反，市場力量（或其他一些我不知道的隱含機制）是否足以防止這種情況發生？或者作為最後的選擇，這種行為是否被認為是可以接受的？
編輯：https ://bitcoin.stackexchange.com/a/9412/124187也幫助我理解了這一點。答案似乎是這種審查/歧視被認為是可以的，並且散列歧視的能力意味著網路可以保護自己免受市場操縱等事情的影響。
當然，即使有一個節點不想限制地址活動，交易最終也會通過，但是這些中立節點可能會注意到該地址更難進行交易，因此這些中立節點可能會意識到他們可以從該地址要求更高的交易價格。
我想你在這裡回答了第一部分的主要問題。礦工即使參與鏈分析也不能要求費用。使用者決定他們的交易費用，而礦工大多根據費率從記憶體池中優先考慮它們。
所以問題是，這是否會被視為惡意活動？
是的，有些人認為它是惡意的。雖然不可能阻止某人探勘和決定一個區塊的交易。隱私和審查密切相關，因此改善隱私將影響這些事情，或者如果大多數使用者遵循最佳實踐，惡意礦工可能難以過濾交易。
網路上還有很多間諜全節點。當您執行完整節點時，最好假設 10% 的對等節點是惡意節點。因為執行比特幣核心並收集盡可能多的資訊並不需要太多努力。
這是 0xB10C 的一個有趣項目，其中跟踪基於模板的塊中失去的交易：https ://miningpool.observer/missing
協議是否將執行此操作的節點視為“不誠實”節點，應忽略哪些塊（即有明確的機制來防止此類活動）？
不