為什麼 MultSig 的鎖定腳本包含 PubKeys 而不是 PubKeyHash？
我正在閱讀 Andreas Antonopoulos 的“掌握比特幣”。在交易部分，普通賬戶（單個地址）的鎖定腳本是
OP_DUP OP_HASH160 <Cafe Public Key Hash> OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG我確定這
<Cafe Public Key Hash>是收件人的地址。但是多簽名帳戶的鎖定腳本是，
2 <Public Key A> <Public Key B> <Public Key C> 3 CHECKMULTISIG我的問題是，為什麼多簽名地址的鎖定腳本包含他們的公鑰而不是 PubKeyHash（地址）？而且接收方（多簽名所有者）向發件人透露他們的公鑰也不是很危險……遠射但如果 ECDSA 發生故障，他們無法使用 SHA256 和 RIPEMD160 來確保安全，對嗎？
我的問題是，為什麼多簽名地址的鎖定腳本包含他們的公鑰而不是 PubKeyHash（地址）？
為什麼會呢？
在 P2PKH 中使用公鑰散列的原因是因為它導致地址更短（在 Satoshi 的時代，在壓縮公鑰之前，公鑰是 65 字節，因此使用 20 字節的散列明顯更短）。裸多重簽名不存在這樣的論點，因為不存在裸多重簽名的地址。
在 P2SH（或 P2WSH）多重簽名中，這個問題也不適用，因為給發送者的是一個只包含鎖定腳本*雜湊的地址。*該腳本是否使用 pubkeys 或 pubkey 散列不會影響該散列的大小。在腳本中使用額外的重定向也會浪費資源（因為在花費時間時，公鑰雜湊（在鎖定腳本內）和完整的公鑰（作為它的輸入）都需要傳遞）。
而且接收方（多簽名所有者）向發件人透露他們的公鑰也不是很危險
在某些情況下，發送者會知道接收者的公鑰，但通常情況並非如此。如前所述，不存在裸多重簽名地址類型，因此最常見的是使用 P2SH 或 P2WSH 多重簽名。在這種情況下，發件人只收到來自收件人的腳本雜湊。
關於安全性降低，我自己（並且顯然有些爭議）的觀點是公鑰散列對比特幣的安全性沒有有意義的貢獻，雖然它經常重複，但這是貨物崇拜。原因是：
- 如果 ECDSA 被破壞，任何與礦工合作的攻擊者都可以利用它（因為未經確認的交易會洩露公鑰）。
- 數以百萬計的 BTC 儲存在具有公開公鑰的輸出中。在假設 ECDSA 被破壞（只要 ECDSA 是常用的）之後，你不能真正希望 BTC 保持任何價值。
- 大量有趣的案例涉及向其他方透露公鑰（例如閃電網路，甚至只是簽名者之間的多重簽名）。如果我們嚴重關注 ECDSA 的安全性，我們不應該僅僅阻止這些，而應該將它們取締。這不會發生，因為 ECDSA 是比特幣安全假設的一部分。處理它被破壞是通過遷移到其他東西來完成的，而不是通過修補它。
該站點上還有其他答案，其中對此進行了更詳細的介紹。