轉移到另一個錢包時將比特幣發送到多個地址是否更安全？
如果我決定將我所有的比特幣從一個錢包轉移到另一個，那麼在一個新錢包中生成多個地址並在它們之間分割比特幣是否有任何理論上的好處？
它仍將是單筆交易，但我不會最終得到一個包含我所有資金的地址，這應該會增加匿名性。這個假設是正確的還是我只是想多了？
另外，如果這是正確的，通過向我的數千個地址發送小額資金來分散我的資金是否有任何好處？還是我錯過了什麼？謝謝！
這裡有一些考慮因素：安全、隱私、費用。
首先值得一提的是，在遷移到新錢包時，您可以選擇導入現有錢包，而不是生成新錢包。這意味著無需支付交易費用，並且您在舊錢包中擁有的任何級別的隱私都將繼續存在（儘管隱私部分取決於錢包如何建構交易，因此您的新錢包可能會有不同的隱私假設）。在安全性方面，您必須決定是否願意導入舊錢包（更多處理私鑰/種子 = 更多錯誤/失去的機會），或者您是否更願意創建一個新錢包。
否則，如果您通過發送鏈上交易將硬幣轉移到新錢包，那麼您的錢包包含的 UTXO 的性質將變得很重要。即：
- 你的錢包控制了多少個 UTXO？
- 這些 UTXO 是什麼面額？你希望你的新 UTXO 是什麼面額？
- 誰知道你對每個 UTXO 的所有權？
- 你想保護誰的隱私？
我認為這裡沒有“一刀切”的答案。隱私主要是關於合理的否認，對交易性質的解釋越多，你的隱私就越好。一些例子：
- 如果您的錢包只包含一個 UTXO，那麼您只需創建一個交易，將您的全部錢包餘額支付給一個（或多個）地址，然後就可以完成了。如果您向一個地址付款，看起來您只是將所有資金轉移到一個新的錢包/地址。如果您向兩個地址付款，那麼看起來您向某人付款（第二筆交易輸出是您的找零地址）。請注意，在這裡註意地址格式可能很重要（涉及的每個地址的格式可能會洩露有關哪個錢包創建了該地址的資訊——儘管好的錢包應該考慮到這一點）。
- 如果您的錢包包含許多 UTXO，那麼您可能需要了解“通用輸入所有權啟發式”。簡而言之：如果你花費多個 UTXO 作為交易的輸入，那麼觀察鏈的人可以推斷出所有這些地址都屬於一個錢包/所有者。這種啟發式方法並非萬無一失，但仍可能損害您的隱私。為了克服這個問題，您可能可以為您擁有的每個 UTXO 發送一個交易，這樣您就可以避免同時將多個 UTXO 連結在一起。請注意，這樣做最終會比僅發送一個聚合交易產生更多的費用，而且許多錢包無論如何都無法在功能上實現這一點（這需要嚴格的 UTXO 控制）。
它仍將是單筆交易，但我不會最終得到一個包含我所有資金的地址，這應該會增加匿名性。這個假設是正確的還是我只是想多了？
由於上面提到的常見輸入所有權啟發式，這並不完全正確。將你所有的 UTXO 用作單個交易的輸入，可以讓觀察鏈的人推斷出單個實體（你）擁有它們。
另外，如果這是正確的，通過向我的數千個地址發送小額資金來分散我的資金是否有任何好處？
我認為最大的考慮仍然是共同的輸入所有權啟發式，無論有多少輸出支付給您的交易創建的唯一地址，它都保持不變。
也就是說，創建一個單一的輸出可能會讓你很明顯你只是在整合資金。創建幾個輸出可能會增加一些似是而非的可否認性（誰擁有每個輸出？交易是否代表支付？），但創建“數千個”輸出幾乎肯定是矯枉過正（就交易費用而言，回報極其遞減）。
請記住，即使您現在創建多個輸出，也必須考慮您未來的消費習慣。如果您將來將這些輸出中的多個用作同一交易的輸入，那麼您將再次受到共同輸入所有權啟發式的約束。
綜上所述，您如何才能真正獲得一些隱私？查看此問題或此 wiki 文章可能會有所幫助。使用專為保護您的隱私而建構的錢包肯定會有所幫助（許多不是，有些甚至會主動降級）。
請記住：絕對隱私非常困難，但更實用的隱私則不然。您可能不需要針對積極主動且資金充足的民族國家的隱私，但您可能希望針對與您互動的其他使用者獲得一些隱私。採取對您的需求有意義的步驟，而不是理論上的限制。