Xor
為什麼已知明文攻擊被認為是完全破解？
我在某處讀到，如果密碼具有已知明文攻擊，則認為它完全被破壞。
假設有人在理解算法的情況下使用了一種密碼，並且已知明文攻擊執行起來很簡單，但是僅密文攻擊與蠻力一樣不切實際。例如，密鑰長度等於消息長度的 XOR-Cipher。
如果使用者更改每條發送消息的密鑰，那麼已知明文攻擊有什麼用？
我一直認為，如果一個人找到了他們已經知道的消息的密鑰，但沒有其他任何東西，那麼這就像根本無法執行已知明文攻擊一樣無用。
那麼在一個密鑰從不被多次使用的世界中（實際上是一個單鍵盤），已知明文攻擊有什麼用呢？這怎麼算是“徹底的休息”？
如果密碼具有已知明文攻擊，則認為它完全被破壞。
是的，差不多…
$$ Paraphrased $$但是我們不能想出一個不正確的案例，比如一次性便箋簿嗎？
是的，我們可以想出這樣的案例；然而，這種情況的要求（密鑰與明文一樣長，沒有密鑰重用）使得這種密碼不切實際。
相反，當我們談論這樣的密碼時：
- 我們通常使用相同的密鑰來加密多條消息（例如，考慮 TLS，其中對稱密鑰用於加密所有沿同一方向的記錄）
- 而且，即使我們使用密鑰只加密一條消息，攻擊者也可能猜到其中的一部分；如果他可以使用那些猜測的部分作為已知的明文，並恢復他不知道的部分（甚至驗證他的猜測是否準確），那麼密碼就沒有發揮作用。
“已知明文意味著完全中斷”是一個很好的經驗法則，即使你能想出不正確的情況。